LUI: - Tu as lu cet article dans Le Monde ? Le Groenland est en train de fondre Une gigatonne de glace par an, tu imagines ce que ça fait ?

ELLE: - J'ai jeté un coup d'oeil, oui, mais je n'ai pas encore lu l'article original sur lequel Foucart s'est basé... Et, oui, une gigatonne de glace, je sais combien ça fait.

LUI: - Ah oui, ça fait, attends, un million, euh non, un milliard, voyons, un milliard de tonnes....

ELLE: - Un kilomètre cube.

LUI: - Ah oui, c'est ça, un kilomètre cube. Un kilomètre cube, tu te rends compte ?

ELLE: - Bien sûr que je me rends compte. Et que je me rends compte aussi qu'il y a près d'un milliard et demi de kilomètres-cubes dans les océans. Alors même avec dix de plus par an, et en considérant la surface qu'ils couvrent - plus de 350 millions de km² - je pense qu'on pourra attendre un peu avant de mettre son gilet de sauvetage.

Joli port où les Joburgois vont passer les longs week-ends, mais comme dans tous les ports, il y a des endroits peu fréquentables, pour ne pas dire de véritables coupe-gorges. Il y a aussi des endroits pleins de vie, surtout en ce moment, avec la foire des Nations-unies et son assortiment de manifestants arborant toutes sortes de costumes plus folklo l'un que l'autre. Je remarque tout bonnement que ça ne fait plus rire personne, que ça n'intéresse d'ailleurs plus grand monde. Bali, Copenhague, Cancún... chaque fois un couac retentissant. Comme le dit Fred Pearce : Durban climate deal is limping, but not dead yet, l' accord climatique de Durban boite, mais il n'est pas encore mort (New Scientist du 6/12). Pas encore. Mais tout l'article est la "chronique d'une mort annoncée" (formule ressassée à l'envi par tous les journalistes maniant le cliché à la pelle), avec les USA qui n'accepteront rien d'obligatoire si ce n'est obligatoire pour tous - ce que ça ne sera évidemment pas -, la Chine ne veut même plus discuter si on ne reconduit pas Kyoto - qui pénalise les pays développés - mais qu'elle ne fera rien en échange, et certainement pas accepter des obligations, le Canada, le Japon et la Russie vont se retirer si les USA ne s'y mettent pas... et la boucle est bouclée. Sauf évidemment l'Europe, qui  est autorisée une fois de plus à se tirer une balle dans le pied et à encore pénaliser ses industries et sa main d'oeuvre, mais là je me répète.

Bref, la fameuse "feuille de route" de Cancún, elle, est bien morte et enterrée.

Il faut dire que la plupart des journalistes ont d'autres chats à fouetter ; la couverture médiatique de cette foire au kérosène est me semble-t-il des plus réduites, and rightly so. Copenhague et Cancún occupaient les ondes et le papier, mais ça ne semble plus être le cas pour Durban. Lors de la manif d'hier à Liège contre la décision d'Arcelor-Mittal de fermer la phase à chaud, j'entendais un vague second couteau écolo dire que bien sûr il était cent pour cent solidaire avec les travailleurs, mais que ceux-ci devaient faire un petit effort pour passer à une économie moins industrielle... J'aurais aimé qu'il le déclare face aux métallos, qui, comme on le sait peut-être, on le sang chaud.

Bah, on a un gouvernement en Belgique, Durban passe en entrefilet à la page 8, "Il ne faut pas se faire trop d'espoir" comme titre, et la Communauté française à délégué en Afrique du Sud une vague ministricule écolo (de la Protection de la Jeunesse, pas moins !).

Et puis, sur la question de la sensibilité climatique, ceux qui suivent ce genre de nouvelles se refilent le lien sur un article intéressant (et nettement moins cataclysmique que tant d'autres), selon lequel un doublement de dioxyde de carbone serait associé à une augmentation de 1.7 à 2.6°K (66% de probabilité). Evidemment, il s'agit là d'une reconstruction à partir de températures estimées d'il y a 20.000 ans couplée à des modèles climatiques. Mais ceux qui font confiance à ces modèles pourront difficilement retirer cette confiance à l'un de leurs pairs sous prétexte que ses conclusions ne vont pas dans le bon (càd mauvais) sens...

Je sais bien (et je fus un temps payé pour le savoir) que la recherche scientifique est un "sport de combat" pour obtenir des fonds, bien plus que la sociologie, comme le disait - ou enfin, ne le disait pas ! - un groupie du surévalué (c'est une litote) Bourdieu. Mais tout de même...

Qu'on puisse traiter Judith Curry de traître à "la cause", pourquoi pas ? On veut "extirper l'hérésie", à la manière de Saint-Dominique, mais tout de même sans vouloir la brûler vive). Mais qu'on puisse vouloir révoquer le doctorat d'un (même pas) sceptique parce qu'il met en cause l'optimum (terme que je n'aime pas pas, car évidemment il n'y a pas d'optimum. C'est le "Goldilocks Effect"), révoquer Landsea parce qu'il est vraiment scientifique ou faire éjecter de Freitas parce qu'il a accepté un article contredisant certaines assurances du GIEC, est-ce là de la Science ??? Ce n'est pas comme ça qu'on m'a appris ce que ce devait être.

Sans doute, je me fais vieux...

date: Wed, 29 Aug 2007 12:03:05 -0400
from: “Michael E. Mann”..
subject: Re: Something not to pass on
to: Phil Jones
Phil,

I would not respond to this. They will misrepresent and take out of context anything you give them. This is a set up. They will certainly publish this, and will ignore any evidence to the contrary that you provide. They are going after Wei-Chyung because he’s U.S. and there is a higher threshold for establishing libel. Nonetheless, he should
consider filing a defamation lawsuit, perhaps you too.

I have been talking w/ folks in the states about finding an investigative journalist to investigate and expose McIntyre, and his thusfar unexplored connections with fossil fuel interests.Perhaps the same needs to be done w/ this Keenan guy.

I believe that the only way to stop these people is by exposing them and discrediting them….

"J'ai discuté avec des gens aux USA pour trouver un journaliste d'investigation pour investiguer et montrer qui est McIntyre et ses connexions jusqu'ici non explorées avec des intérêts pétroliers. Il faudrait peut-être faire la même chose avec ce bonhomme Keenan.

Je crois que la seule manière de faire taire ces gens et de montrer qui ils sont et de les discréditer...."

Voilà une saine manière de faire de la science... Rappelons tout de même que McIntyre est un statisticien qui n'a pas eu beaucoup de mal à démontrer que Mann et son équipe étaient des amateurs en la matière et que leur crosse de hockey était en fait vermoulue. Il semble même qu'il y ait eu fraude, le fameux "hide the decline" que Climategate#2 permet de mieux comprendre. Le personnage de Mann sort d'ailleurs assez malmené de ces e-mails.

Bien sûr, les connexions avec les pétroliers n'existent que dans l'imagination malveillante de Mann - et bien sûr sous la plume d'à peu près tous les journalistes "scientifiques" ! Quatre ans plus tard, les spaghetti de Mann ont été discrètement évacués du GIEC et ni McIntyre ni McKitrick n'ont été "exposed". Ils sont au contraire reconnus comme des chercheurs indépendants qui valent bien les autres.

c: Gavin Schmidt
date: Fri, 30 May 2008 09:10:12 -0400
from: Michael Mann
subject: Re: [Fwd: Re: Thompson et al paper]
to: Phil Jones

thanks Phil,
well, we'll just ignore him. Attention is what he craves, best that we not give feed that.
I don't think he'll get as must traction as we first feared, as the Independent graph
discredits the argument he/Pielke are trying to make.
I gave up on Judith Curry a while ago. I don't know what she think's she's doing, but its not helping the cause, or her professional credibility, (*)
mike

"J'ai laissé tomber avec Judith Curry il y a déjà un certain temps. Je ne sais pas si elle sait ce qu'elle fait, mais ça n'aide pas la cause, ni sa crédibilité professionnelle"

dira plus tard Mann, parlant de "la cause" et de Judith Curry, une climatologue réputée qui a le malheur aux yeux de Mann de ne pas être assez orthodoxe.

Mais à part ça, la science a tranché...

(*) 2 fois sic.

>From: Phil Jones [mailto:p.jones@uea.ac.uk]
>Sent: 05 January 2009 16:18
>To: Johns, Tim; Folland, Chris
>Cc: Smith, Doug; Johns, Tim
>Subject: Re: FW: Temperatures in 2009
>
>
>   Tim, Chris,
>     I hope you're not right about the lack of warming lasting
>   till about 2020. I'd rather hoped to see the earlier Met Office
>   press release with Doug's paper that said something like -
>   half the years to 2014 would exceed the warmest year currently on
> record, 1998!
>     Still a way to go before 2014.
>
>     I seem to be getting an email a week from skeptics saying
>   where's the warming gone. I know the warming is on the decadal
>   scale, but it would be nice to wear their smug grins away.
>
>     Chris - I presume the Met Office
> continually monitor the weather forecasts.
>    Maybe because I'm in my 50s, but the language used in the forecasts seems
>    a bit over the top re the cold. Where I've been for the last 20
> days (in Norfolk)
>    it doesn't seem to have been as cold as the forecasts.
>
>     I've just submitted a paper on the UHI for London - it is 1.6 deg
> C for the LWC.
>   It comes out to 2.6 deg C for night-time minimums. The BBC forecasts has

>   the countryside 5-6 deg C cooler than city centres on recent nights.
> The paper
>   shows the UHI hasn't got any worse since 1901 (based on St James Park
>   and Rothamsted).
>
>   Cheers
>   Phil.

Voilà, c'est de Phil Jones, du CRU. "J'espère que vous avez tort sur cette absence de réchauffement qui pourrait durer jusqu'en 2020. J'aurais plutôt espéré voir le bulletin de l'Office météo publié avec le papier de Doug disant quelque chose comme - la moitié des années jusqu'en 2014 seraient plus chaudes que l'année la plus chaude connue actuellement, 1998 !".

Curieux tout de même ! Alors que tout le monde se tord les mains et gémit de désespoir parce que la planète cuit, voilà M. Phil Jones qui espère qu'un de ses collègues se trompe en annonçant que, ma foi, après tout, ça ne va pas se réchauffer avant 2020... Et puis, il n'est pas content des bulletins météo qui annoncent des températures très basses - trop basses sans doute pour une planète qui se réchauffe. Mais il n'avait pas encore lu les papiers géniaux qui confirmaient que plus la planète se réchauffait, plus les hivers seraient froids ! Sauf peut-être cet hiver-ci où les températures incroyablement clémentes sont, à en croire ceux qui vont à Durban, la preuve du réchauffement - pardon, du dérèglement - climatique...

C'est tout de même un petit rigolo... Un qui l'est moins, c'est Mann, qui propose d'envoyer des journalistes d'investigation chercher des choses à dire sur McIntyre qui a eu le culot de lui faire la leçon. Mais ça fera l'objet d'un post un peu plus tard. En attendant, si vous connaissez l'anglais, allez faire un tour à WUWT, ça vaut la peine...