le blog rêver-éveillé - castigat ridendo mores

(Problème : il y a 14 standards rivaux. 14 ?! C'est ridicule ! Il faut développer UN standard universel qui couvre tous les cas. Ouais ! Et bientôt : Problème, il y a 15 standards rivaux)

Notez que c'est la même chose pour l'espéranto ou le volapük, mais qu'il est impossible d'en persuader les enthousiastes...

Cartoon by XKCD

On connaît mal David Suzuki en Europe. Ce généticien canadien incontestablement doué et bien doté (pas par sa famille mais par les nombreux Prix qui lui ont été attribués) est à l'origine d'une fondation et est lui-même un activiste écolo forcené en-dehors, faut-il le dire ? de son domaine d'excellence. Une description de sa position : "David Suzuki fait partie des scientifiques qui voient dans la nature, le sacré". Je me dois de préciser qu'une telle vision est extrêmement minoritaire chez les scientifiques, et même assez anti-scientifique...

En 2002, Suzuki a publié Good News For a Change.

Son chapitre 8 s'appelle Wrestling With Pluto: Cutting Toxins, Cleansing Air, La bataille contre Pluton : arrêter les toxines [encore les "toxines ! Venant d'un biologiste !], purifier l'air. Quelques extraits : 

Depuis que nous avons découvert la force de métaux comme le cuivre et le fer pour des pointes de flèches et de lances, nous nous sommes intéressés à des matières que nous trouvons sous terre. Mais toutes celles-là, depuis l'or, le zinc, le cuivre, le nickel et l'argent jusqu'au pétrole, le gaz, l'uranium et le charbon sont directement ou indirectement des poisons tant pour nous que pour d'autres formes de vie. Il est intéressant de de savoir que dans quasiment toutes les mythologies de l'humanité, le monde sous-terrain est un endroit où règnent la mort et les dangers, et non seulement pour le corps mais aussi pour l'âme ["l'âme ! Pour un biologiste !] Pluton, Odin et les nains de l'Enfer [les Niebelung, je suppose] ou Mars et Vulcain, dieux associés aux métaux que nous minons depuis les dessous de la Terre, tous sont les maîtres de sombres royaumes auxquels les mortels  accèdent au péril de leur vie [oui, Lovecraft, Shub Niggurat...]. Et si certains aventuriers peuvent trouver des trésors par-là, ils sont généralement maudits par les esprits infernaux dont la vocation est de garder les trésors contre un tel vol. La revanche de Pluton nous a toujours trouvés, où que nous ayons été pour pour traîner ses trésors. Que nous pompions du pétrole des océans, extrayions de l'or des montagnes ou que nous grattions nos seules fermes et maisonnées pour y trouver du nickel ou du charbon, les carburants fossiles et les métaux lourds que nous sortons de la terre empoisonnent nos récoltes et nos arbres, détruisent les systèmes endocrines et immunitaires de nos enfants, nous apportent des maladies qui nous font dépérir et tuent nos animaux et poissons - souvent de nombreuses années après ce que nos bénéfices nous avons reçus aient été dépensés. 

La ressemblance entre tant de mythes associée entre tant de cultures concernant l'Enfer implique que, d'une certaine manière nous avons toujours su qu'il était dangereux et contre-naturel d'aller sous la terre et de voler Pluton. Mais nous savons exactement pourquoi cela est vrai et quand la mine de charbon d'effondre sur nous ou la veine de gaz explose, c'est le moindre de nos problèmes. Nous apprenons petit à petit que nos minéraux, pétrole et gaz séquestrés sous la surface de la terre par la biologie, la géologie et le temps ont une raison pour rester où ils sont. Sinon, il y a des risques qu'ils changent tout ce qui se passe sur la surface de la Planète, y compris l'atmosphère qui protège tout.

Pour finir :

Nous devons nous arrêter et laisser entre eux Pluton et ses acolytes de l'Enfer.

Donc, un monde sans aucun produit minier : fer, acier, terres rares, cuivre, clous, marteaux, caméras, TV, avions, tout, quoi ! Sauf briques (attention au feu !) poterie et macramés... Adieu à tout et vive la vie des cavernes !

Qu'une telle crétinerie puisse avoir "some traction" me laisse sans voix...

H/t Donna

Daniel Termont, bourgmestre PS de Gand (Ghent pour les initiés) veut interdire la mendicité dans sa (???) ville. Hélas pour lui, ça ne marche pas bien car la majorité des mendiants sont des sdf... allez-leur servir une injonction !

Un autre PS, celui de Bruxelles, est d'accord avec son collègue.

Mais à Liège, la mendicité est autorisée, un jour par semaine et par quartier...

Wow ! On va distribuer des tickets, "non, peut-être" (encore une fois, expression purement bruxelloise).

"Amusé" ? Pas vraiment.

J'avais consacré un post récemment aux victimes du H1N1, et par là je voulais simplement faire remarquer que les déchaînements conspirationnistes au sujet de cette grippe méritaient peut-être d'être quelque peu mis en perspective...

Or, voici que je tombe sur un passage intéressant du livre que je vous ai déjà cité, Science Left Behind, dans lequel on découvre que, contrairement à d'autres déchaînements médiatiques, on ne doit pas toujours répéter "Bush anti-Science, Obama pro-Science", un peu comme le célèbre "four legs good, two legs bad" de 1984.

En 2008, le candidat prononce un discours de campagne, déclarant entre autres :

"Nous avons remarqué une augmentation fulgurante de l'autisme. Certaines personnes suspectent que ce pourrait être connexe à des vaccins. Y compris votre serviteur. La science n'a pas encore pu conclure, mais nous devons faire de la recherche à ce sujet."

Faux, bien sûr, en 2008, il était scientifiquement établi qu' Andrew Wakefield avait trompé son monde et que le lien supposé entre la vaccination infantile et l'autisme ne tenait aucunement debout.

D'autre part, l'administration Obama a interdit les adjuvants et tout fait pour ne produire que des doses uniques - toujours avec cette vieille idée que le timerosal pourrait être lié à un autisme. Dès lors, il y a eu une très nette pénurie de vaccins (alors que chez nous...), d'où aussi une population qui n'a pas pu être bien protégée et qui a payé cela assez cher.

C'était notre rubrique "Alors, vous préfériez Bush, peut-être ?".

En 2007, les Démocrates (USA) voulurent rendre "plus verts" le Capitol, les Chambres - le Congrès, en remplaçant par exemple l'éclairage - et je suis tout à fait d'accord pour dire qu'il y a de grands progrès à faire à ce sujet, non en ce qui concerne les abominables "lampes économiques" mais pour ce qui est d'autres moyens d'éclairage tels que les LED qui équipent maintenant l'ex-Musée d'Art moderne de nos Musées royaux des Beaux-Arts de Belgique - une merveille technologique, écolo et tout... et qui fait de réelles économies d'énergie tout en permettant une belle possibilité de travailler sur la lumière, sur l'intensité et les °K.

Mais en ce qui concerne le Congrès, il s'agissait de la cafeteria. Parce que, contrairement à ce que suppose le vulgum pecus (et j'ai été payé pour le savoir !) les politiciens travaillent dur, devant parfois fréquenter les matches de football même s'ils n'en ont rien à battre (comme on disait il y a qq temps), et ils en ont beaucoup à débattre entre eux. A la cafeteria, entre autres, avec leur staff.

En 2006-2007, cela voulait dire de longues heures en buvant beaucoup de café dans des tasses en Styrofoam avec des cuillères de plastique.L'horreur, donc ! Ecologiquement, il fallait dès lors que tout soit d'origine  de maïs et de canne à sucre afin d'en assurer la biodégrabilité. Un rapport sur ce nouveau programme assurait qu'on éviterait ainsi entre 2007 et 2010 650 tonnes de déchets.

Magnifique. Hélas, ça n'était pas vraiment bon marché, les cuillères fondaient dans la soupe, les couteaux cassaient dans le beurre et la biodégrabilité de tout le bazar ne marchait pas bien, il fallait tout broyer dans une usine spéciale puis l'envoyer une autre au Maryland dans des camions qui émettaient pas mal de tonnes de CO2 dans l'atmosphère. Une étude du House Inspector General aboutit au résultat intéressant que les émissions économisées par cette merveilleuse idée équivalaient à celles d'une seule automobile à un coût de 475.000 USD par an. Pas mal, non ? Il y eut d'autres développements, pas très glorieux pour les  promoteurs de cette bonne idée foireuse.

On peut légitimement se poser la question suivante : pourquoi ne pas avoir simplement investi en vaisselle lavable et lave-vaisselles ?

Non, ce serait trop simple...

Ce petit amuse-bouche, je le tire d'un livre très instructif (et amusant) Science Left Behind de Berezow et Campbell, qui prétend que -contrairement à l'idée reçue (et répandue par Chris Mooney) - la Droite n'est pas plus anti-science que la Gauche, mais a une très mauvaise PR... Et là, je ne suis pas totalement d'accord.

Mais peu importe, ce livre est un régal !