le blog rêver-éveillé - castigat ridendo mores

Mon récent post sur les animaux de compagnie et leurs ravages catastrophiques n’est pas resté un scoop, loin de là ; d’assez nombreux articles ont été consacrés au livre en question, et jusqu’à ce chef d’œuvre désopilant qu’est This is true. Un collègue et compatriote estimé (son blog sur la Belgiques est juste et bien informé, même si je ne suis pas toujours d’accord avec lui, bien sûr) a, lui, pris la chose très sérieusement et en a profité pour stigmatiser les 2 ou 3 multinationales qui faisaient de juteux profits sur l’alimentation des chiens, chats, canaris et poissons rouges.

Il ne faut pas oublier tout de même que de nombreux travaux ont définitivement établi que les animaux de compagnie avaient un effet puissamment bénéfique pour le moral des personnes âgées et des enfants (ils leur causent aussi des allergies et leur filent de sales maladies, c’est vrai). Ils rendent les vieux heureux, éloignent leur Alzheimer, rendent le sourire aux ptis zenfants, sans compter qu’ils sauvent des couples, quand Madame – type campagnard – va promener ses chiens et que Monsieur – type citadin – fait du shopping en ville, procurent de l’emploi à une foule de gens (toiletteurs, magasins spécialisés, ramasseurs de crottes et fabricants de litière, de laisses, de harnais, promeneurs de toutous de la 5^e ou de Park Avenue, sans compter tous les graphistes dessinant des « Chien méchant » ou « Attention, ici je veille » pour transformer d’humbles loulous de Poméranie en redoutables molosses).

Bref, le chômage et la misère pour une part importante de la population. Et puis, vous imaginez dire à votre enfant chéri « Bien, maintenant Bunny a trois ans, on va en faire du civet, ce soir », ou à votre mère presque sénile « On va peut-être piquer Toby et, pour sauver la planète, on va le faire boulotter par Kiki-la-doucette, d’accord » ? Impensable.

Et puis juteux profits et multinationales sont des clichés qui ont le don de m’exaspérer, un peu comme l’adjectif néologique citoyen. Que de tartes à la crème…

Il fallait évidemment une levée de boucliers contre ces inventions du diable, qui allaient mener notre civilisation (par ailleurs immonde et révoltante) à sa perte en nous réduisant tous à l'état de grey goo. Certes, il est indispensable, une fois encore, de procéder à une analyse froide et scientifique des  dangers possibles de chaque application, et il est possible que les nanotubes puissent induire un mésothéliome, comme l'asbeste, qui soit dit en passant est 100% naturel et répandu sur la surface de notre globe. Rappelons aussi que les méfaits de l'asbeste étaient connus depuis très longtemps et qu'on avait fait un (très mauvais, nous le savons maintenant) rapport coût/bénéfice à l'époque. Et je ne suis pas un homme-grenouille d'Eternit. Point.

Mais savons-nous vraiment que nous sommes tous (plantes et animaux compris - cyanobactéries également, enfin je ne veux pas faire le recensement des trois règnes [*]) des machines à nanotechnologies, avec tous ces morceaux de DNA, ces m-ARN, ces t-ARN, ces protéines, qui sans arrêt nous épissent, nous copient des morceaux de molécules, qui nous les réparent ? Pardonnez-moi d'en rire, mais les plus sévères d'entre les dénonciateurs sont ceux-là mêmes qui avalent des anti-oxydants avec componction... Nanotechnologie, encore, mais à leur insu...

Et puis, comme toujours, risque zéro et ce misérable "principe de précaution" que nos amis Français ont osé insérer dans leur Constitution, les pôvres ! Ce qui me faisait penser à un article de Lloyd B. Lueptow dans "Skeptic", où ce sociologue reprenait les prévisions les plus extrêmes pour justifier qu'il fallait arrêter le LHC. Peur du Gotterdämmerung, évidemment. Ce qui lui a valu une réponse (un peu) enflammée de Lawrence Krauss dans le même numéro.

Just say no ! dit M. Lueptow. Et ça ne vous dit rien ?...

Abonnez-vous (aussi) à skeptic.com...

[*] Et non pas le très chouette "Neuf reines", mais c'est au carré...

Lu ceci dans le New Scientist de la semaine :

"At last, a temporary reprieve for Arctic ice. Thirty-two per cent of ice remaining at the end of the 2009 melt season was two years old, compared with 9 per cent in 2008 and 21 per cent in 2007, according to the US National Snow and Ice Data Centre. This gives some hope that the ice will thicken this winter and stabilise for a few years."

Après le torrent de mauvaises nouvelles à ce sujet, voilà qui fait plaisir, non ?

Et puis, un proche citoyen des USA me faisait remarquer qu'il n'y avait pas encore eu un seul ouragan sur la côte Est, ce qui est très curieux et très inhabituel. Je m'en réjouissais donc, puisque voilà des années qu'on nous annonce des ouragans de plus en plus dévastateurs et terribles, mais pas du tout me dit-elle (car c'est une dame), bien au contraire, c'est signe que c'est encore plus grave que prévu.

Enfin, encore à propos du New Scientist, leur récent édito en faveur de la fusion nucléaire (*)chaude) - énergie propre, abondante et peu coûteuse - leur a valu un torrent d'injures de la part des vrais et authentiques écolos. Car il ne suffit pas  pour certains que l'énergie soit "respectueuse de l'environnement", il faut surtout qu'elle soit comptée chichement - la frugalité, n'est-ce pas, il n'y a que ça de vrai. On n'est pas sur Terre pour rigoler, tout de même !

C'est louche, quand ça va mieux.

(*) Oui, moi aussi je recycle, les vignettes notamment