5 janvier 2018
5
05
/01
/janvier
/2018
20:56
Voilà, nous avons donc eu aujourd'hui droit à une série de notices diffusées à notre chère RTBF-alarmiste, selon laquelle les coûts des catastrophes naturelles ont explosé en 2017, plus du double de 2016 !
https://www.munichre.com/topics-online/en/2018/01/2017-year-in-figures
Incontestable. Bien sûr, cela inclut les seismes et autres catastrophes
Distinction climat/météo !
mais 70% (oui, vous avez bien lu, 70%) de ces coûts sont imputables aux ouragans nord-américains. Fort bien, mais justement, ces coûts peuvent-ils être comptabilisés tels quels ? Roger Pielke Jr, qui a travaillé avec MunichRe du temps où il s'occupait encore de climatologie, a choisi de refaire un graphique corrigé en tenant compte de l'évolution de la valeur corrigée selon le PIB global (de la même manière qu'on ne peut comparer 1.000 $ de 1980 avec 1.000 $ d'aujourd'hui, l'habituelle opposition courant/constant). Et là, le graphique se modifie quelque peu :
https://theclimatefix.wordpress.com/2018/01/04/weather-disasters-as-proportion-of-global-gdp-1990-2017/
Voilà qui remet les choses en perspective : oui, 2017 a été particulièrement coûteuse, mais 2016, 15, 14 et 13 ont été très calmes... Sur près de 30 ans (soit la durée définissant le climat, ce que semblent oublier certains qui confondent météo et climat), la pente est plutôt à la diminution.
Maintenant, nos chers media lanceurs d'alertes étalent avec gourmandise le nombre de morts causés par ces ouragans. Sans évidemment les comparer avec les victimes des précédents, et, certes, chaque mort est une mort de trop. Cependant, une petite enquête sur le site de la NOAA fait froid dans le dos :
http://www.nhc.noaa.gov/outreach/history/#galveston
Galveston, 1900 : entre 6 et 12.000 morts aux USA uniquement ! Et, année après année, les morts s'accumulent.
Evidemment aussi, Le Monde titrait en lettres énormes que 2017 avait vu des ouragans gigantesques, preuve que, etc. Non. La saison 2017 a été meurtrière, c'est vrai, mais elle survenait après une période de douze ans particulièrement calme https://judithcurry.com/2017/10/06/jc-interview-hurricanes-and-global-warming/ :
Et d'ailleurs, un chercheur de la NOAA affirmait récemment (https://www.gfdl.noaa.gov/global-warming-and-hurricanes/) :
- It is premature to conclude that human activities–and particularly greenhouse gas emissions that cause global warming–have already had a detectable impact on Atlantic hurricane or global tropical cyclone activity. That said, human activities may have already caused changes that are not yet detectable due to the small magnitude of the changes or observational limitations, or are not yet confidently modeled (e.g., aerosol effects on regional climate).
Mais tout cela n'empêche évidemment pas Le Monde de titrer encore ce jour sur notre dernière tempête "climatique"...
Le Monde, la RTBF, incorrigibles menteurs...
16 décembre 2016
5
16
/12
/décembre
/2016
23:21
balanced, carefully considered scientific opinion
My frustration with these greedy, lying bastards is personal. Human-caused climate disruption is not a belief – it is one of the best-studied phenomena on Earth. Even a half-wit can understand this.
As any father would, anyone threatening my family will by on the receiving end of my ire and vengeance. This anger is the manifestation of my deep love for my daughter, and the sadness I feel in my core about how others are treating her future.
Mark my words, you plutocrats, denialists, fossil-fuel hacks and science charlatans – your time will come when you will be backed against the wall by the full wrath of billions who have suffered from your greed and stupidity, and I’ll be first in line to put you there.
– Professor Corey Bradshaw, Director of Ecological Modelling, The University of Adelaide –
Will you order "Fire", Pr. Bradshaw?
h/t http://climatechangepredictions.org/
9 octobre 2016
7
09
/10
/octobre
/2016
19:54
Bien, on a entendu sur tous les ondes que Matthew allait montrer ce qu'on voulait voir ! 5/5, puis 4/5, la Floride et tous les Etats du Sud-Est allaient être impactés, les foules se précipitaient sur les routes, les Caraïbes étaient dévastées ! 900 morts en Haïti ! Terrible !
Un petit interstice radio sur notre RTBF interrogeant un météorologiste belge nous renseignait un peu (il avait été soustrait, une fois de plus, aux catastrophistes de la chaîne) : non, il n'y avait pas de cyclones nouveaux, non, il n'y en avait pas plus, non, on ne pouvait pas en accuser le "changement climatique" ; oui, peut-être, certains modèles, etc. Mais plus la journaliste voulait l'acculer (et je la pense objective), moins il voulait reculer.
On a depuis diminué le nombre de morts en Haïti - tant mieux, un mort est évidemment déjà trop. Mais il fallait faire du bruit ! Comme à chaque fois de la saison des tornades, Haïti paye un très lourd tribu et, ô miracle, Cuba s'en sort très bien ! Et dieu sait que je ne suis pas un fan des Castro...
Depuis, Matthew a été rétrogradé en catégorie 1. Cela fait plus de 4.000 jours qu'aucun cyclone de catégorie 4 ou 5 n'a abordé les côtes US... Pensez-vous que la Presse en dise quoi que ce soit ?
P.S. On confond souvent "cyclone", "typhon", "tornade", etc. Renseignez-vous...
31 juillet 2016
7
31
/07
/juillet
/2016
10:53
http://www.washingtonexaminer.com/brussels-has-a-lot-to-learn-from-the-brexit-vote/article/2597813
Les réactions hystériques des institutions européennes en ce qui concerne les OGM, le glyphosate, les néonicotinoïdes... Il ne faut pas s'étonner que les agriculteurs britanniques aient voté massivement pour le Brexit ! Le terrorisme intellectuel des Ecolos paye, les politiciens sont aux abois parce que leurs électeurs mordent aux malhonnêtetés et mensonges diffusés par Greenpeace et al. et repris complaisamment par une Presse qui ne fait plus son métier - Le Monde et The Guardian, eux, ne sont plus que des machines de propagande.
J'entendais l'autre jour à la RTBF une petite vignette consacrée à Solar Impulse II, d'où il ressortait que c'était une pure machine à faire de la pub aux sponsors, qu'une bonne partie de l'énergie de SI venait de ses batteries chargées aux escales (par de la bonne électricité nucléaire ou carbonée) et que s'il s'agissait effectivement d'un exploit, il était sportif, mais nullement technologique. J'en étais pantois. Mais j'ai vite compris : c'étaient les vacances et les responsables de l'info devaient être sur les plages. Quelques jours plus tard, une autre vignette défavorable à Greenpeace me confortait dans mon jugement - la censure verte était absente.
En Californie, pays de l'activisme vert absurde, certains n'ont pas hésité à interdire le glyphosate pour le remplacer par des herbicides bien plus toxiques :
http://www.huffingtonpost.com/jon-entine/glyphosate-chemophobia-gr_b_10223842.html
On pourrait en rire...
29 janvier 2014
3
29
/01
/janvier
/2014
14:24
Un article savoureux de Willis Eschenbach chez WUWT.
WE a repris les données satellitaires du MSU à l'Université de l'Alabama à Huntsville (températures de la troposphère inférieure), et ce par groupes de latitudes : tropiques, tropiques à polaires, polaires à 90°). Mieux qu'un discours :
Figure 1. Satellite-based microwave sounding unit temperatures (red line) from the University of Alabama Huntsville. Blue line shows a loess smooth, span=0.4. Data from KNMI (NCDF file, 17 Mb)
Ces mesures remontent tout de même à la fin des années '70.
Alors ? Tropiques : aucun trend discernable - 40% de la planète, où se trouvent les pauvres dont on dit qu'ils seront les plus impactés par les changements - les aberrations - climatiques. Extratropiques : une très légère hausse au nord, plat au sud. Antarctique ? légère diminution puis léger rebond. Arctique (4% de la surface terrestre) : oui, là le trend haussier est indéniable, ce serait étonnant avec les déglaciations sévères que l'on y mesure depuis quelques années. Mais, malgré les annonces catastrophistes, l'année 2013 n'a pas vu la fonte complète des glaces arctiques, mais bien leur reconstitution partielle.
Non, vraiment pas de quoi s'affoler !
7 décembre 2013
6
07
/12
/décembre
/2013
19:24
On allait voir ce qu'on allait voir ! Des vents d'une violence effroyable, des vagues de plus de six mètres de haut, des images TV hallucinantes, et le rappel de la catastrophe toute proche à chaque point actualité à la RTBF, plus cette question terrible : est-ce le début de la fin pour la côte belge ? Et d'ailleurs, la Belgique elle-même allait-elle survivre à un cyclone d'une telle violence.
On a vu.
Ou plutôt, on n'a rien vu. Enfin, rien de plus qu'on ne voit chaque année avec son lot de gros temps et de tempêtes, et 1953 est toujours très loin, heureusement ! Je m'en souviens encore, malgré mon jeune âge à l'époque...
Et bien entendu il ne fallait pas compter sur les bulletins météo de l'IMB, dont le patron, Jean-Pascal van Ypersele, est vice-Président du GIEC, autant dire... Ce dernier laissant généreusement entendre qu'il n'était pas absolument certain que cette tempête monstrueuse était directement causée par le "dérèglement climatique", mais que la terrible montée des océans faisait que la Mer du Nord avait monté de 10 cm depuis 1953, vous imaginez ?
Mais les tempêtes ont la cote pour les carbo-centristes, on n'en veut pour preuve que la stupide "photo" de Bodil qui circule sur le Net :
Inutile de dire qu'il s'agit d'un photoshoppage grossier, comme il en circule bien d'autres, dont le fameux ours polaire sur son glaçon, et la couverture du dernier livre d'Al Doigt-dans-l'oeil Gore...
1 novembre 2013
5
01
/11
/novembre
/2013
17:15
Le GIEC va bientôt réunir politiciens, bureaucrates et diplomates pour analyser le Final Draft et en abandonner les parties politiquement inutiles (ou dangereuses), changer les présentations, les phrases, et, finalement les conclusions du WG II, et ceci avec l'aide de certains experts patentés à forte coloration idéologique, comme sans doute notre compatriote Jean-Pascal van Ypersele de Strihou, vice-Président de l'auguste assemblée.
Ce fut le sort du Final Draft précédent, ce sera celui du troisième, sans aucun doute.
Le GIEC ne désire pas que ces drafts circulent, ils contiennent des informations embarrassantes, peu compatibles avec les nécessités politiques courantes et ne sont certainement pas assez catastrophistes.
Mais comment garder le couvercle sur la casserole à notre époque ? Donna a reçu copie du draft, on peut le trouver ici :
WGIIAR5-SPM_FGDall
a second copy is here
Bon, les paris sont ouverts !
28 octobre 2013
1
28
/10
/octobre
/2013
19:03
"The extreme events are more extreme. The hurricane scale used to be 1-5 and now they’re adding a 6. The fingerprint of man-made global warming is all over these storms and extreme weather events. Al Gore – Washington Post".
Pour traduire le Très Rigolo : "les événements extrêmes sont plus extrêmes. la note des ouragans était jusqu'ici de 1 à 5 et maintenant on a ajouté la note 6. L'évidence du réchauffement anthropique est claire dans tous ces orages et événements météorologiques extrêmes".
Avec Al Gore, on ne sait trop s'il se trompe complètement ou si tout simplement il ment. Evidemment, quand dans une interview il annonce que la température du manteau de la Terre est de quelques millions de degrés, on mesure l'incompétence du bonhomme...
Quoi qu'il en soit, il n'y a évidemment aucun régime extrême des ouragans, au contraire, la saison 2013 des ouragans US semble une des moins actives depuis longtemps :
23 octobre 2013
3
23
/10
/octobre
/2013
21:18
Published by cdc
-
dans
environnement
alarmisme
