Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Humeur !

Nucleardelinquent teen 150x200BioHockey%20Stick%20Jacket3 HandsOff-copie-1 

Recherche

Articles RÉCents

Autres Liens

15 avril 2018 7 15 /04 /avril /2018 23:17

J'entendais il y a quelques jours Olivier De Schutter (rapporteur spécial pour le droit à l'alimentation du Conseil des droits de l'homme à l'Organisation des Nations unies) faisant son bla-bla habituel sur l'alimentation mondiale.

Ah oui, il faudrait s'abstenir de consommer des plats préparés, de la cuisine industrielle, etc. Et, comme il le disait, "faire la cuisine, c'est festif ! on s'y met à plusieurs et c'est un vrai plaisir !" (pas verbatim, mais assez fidèle, googlez pour voir).

C'est vrai, mon coco ? Tu fais de temps en temps à croquer avec tes potes et vous vous fendez la gueule ? Chouette ! Mais tu fais à bouffer deux fois par jour, chaque jour ? Et tout seul, pour ta petite famille ? Moi, ça fait près de cinquante ans que je le fais avec les emplettes qui vont avec et je peux te dire que de temps en temps je suis bien content de ne pas devoir moudre mon grain pour faire la farine de mes crêpes...

Mais évidemment, un bon bourgeois occidental comme lui ne fait pas non plus cuire ses crêpes sur un feu de tourbe ou d'excréments animaux séchés...

P.S. Monsieur Olivier De Schutter est un salaud qui a tout fait pour faire virer The Risk-Monger de son poste. Monsieur Olivier De Schutter est un complice des gugusses du CIRC.

Partager cet article
Repost0
5 janvier 2018 5 05 /01 /janvier /2018 20:56

Voilà, nous avons donc eu aujourd'hui droit à une série de notices diffusées à notre chère RTBF-alarmiste, selon laquelle les coûts des catastrophes naturelles ont explosé en 2017, plus du double de 2016 !

https://www.munichre.com/topics-online/en/2018/01/2017-year-in-figures

https://www.munichre.com/topics-online/en/2018/01/2017-year-in-figures

Incontestable. Bien sûr, cela inclut les seismes et autres catastrophes 

Distinction climat/météo !

Distinction climat/météo !

mais 70% (oui, vous avez bien lu, 70%) de ces coûts sont imputables aux ouragans nord-américains. Fort bien, mais justement, ces coûts peuvent-ils être comptabilisés tels quels ? Roger Pielke Jr, qui a travaillé avec MunichRe du temps où il s'occupait encore de climatologie, a choisi de refaire un graphique corrigé en tenant compte de l'évolution de la valeur corrigée selon le PIB global (de la même manière qu'on ne peut comparer 1.000 $ de 1980 avec 1.000 $ d'aujourd'hui, l'habituelle opposition courant/constant). Et là, le graphique se modifie quelque peu :

https://theclimatefix.wordpress.com/2018/01/04/weather-disasters-as-proportion-of-global-gdp-1990-2017/

https://theclimatefix.wordpress.com/2018/01/04/weather-disasters-as-proportion-of-global-gdp-1990-2017/

Voilà qui remet les choses en perspective : oui, 2017 a été particulièrement coûteuse, mais 2016, 15, 14 et 13 ont été très calmes... Sur près de 30 ans (soit la durée définissant le climat, ce que semblent oublier certains qui confondent météo et climat), la pente est plutôt à la diminution.

Maintenant, nos chers media lanceurs d'alertes étalent avec gourmandise le nombre de morts causés par ces ouragans. Sans évidemment les comparer avec les victimes des précédents, et, certes, chaque mort est une mort de trop. Cependant, une petite enquête sur le site de la NOAA fait froid dans le dos :

 http://www.nhc.noaa.gov/outreach/history/#galveston 

Galveston, 1900 : entre 6 et 12.000 morts aux USA uniquement ! Et, année après année, les morts s'accumulent.

Evidemment aussi, Le Monde titrait en lettres énormes que 2017 avait vu des ouragans gigantesques, preuve que, etc. Non. La saison 2017 a été meurtrière, c'est vrai, mais elle survenait après une période de douze ans particulièrement calme https://judithcurry.com/2017/10/06/jc-interview-hurricanes-and-global-warming/ :

Catastrophes naturelles, coût et MunichRe

Et d'ailleurs, un chercheur de la NOAA affirmait récemment (https://www.gfdl.noaa.gov/global-warming-and-hurricanes/) : 

  • It is premature to conclude that human activities–and particularly greenhouse gas emissions that cause global warming–have already had a detectable impact on Atlantic hurricane or global tropical cyclone activity. That said, human activities may have already caused changes that are not yet detectable due to the small magnitude of the changes or observational limitations, or are not yet confidently modeled (e.g., aerosol effects on regional climate).

Mais tout cela n'empêche évidemment pas Le Monde de titrer encore ce jour sur notre dernière tempête "climatique"...

Le Monde, la RTBF, incorrigibles menteurs...

Partager cet article
Repost0
28 novembre 2017 2 28 /11 /novembre /2017 18:39

La RTBF (du moins ses journalistes) se déchaîne contre la décision européenne sur le glyphosate. Il y a quelques minutes, le journal parlé de la Première nous rappelait que certaines nations ont pris des mesures "draconiennes" (je cite), viz.

- le Sri Lanka, où "des pesticides" ont provoqué de graves lésions rénales. Lesdits pesticides n'étant pas mentionnés autrement, je suppose qu'il ne s'agit pas de glyphosate. Cela dit, connaissant assez bien le Sri Lanka, je ne doute nullement qu'on y utilise des substances quelque peu problématiques, ou qu'il s'agisse d'empoisonnements par l'arsenic, classique là-bas (l'eau en est chargée). [màj : en fait, il n'y a aucune relation avec le glyphosate ] [2e màj : le Sri Lanka réautorise le glyphosate pour le thé - cash-crop du pays - et l'hévéa ]

- Malte, ce qui est évidemment une situation terrible.

- La Californie, qui tolère le glyphosate pour autant qu'il soit étiqueté cancérogène probable [màj : un juge californien a cassé cette exigence].

- L'Argentine, qui utilise massivement le glyphosate mais cherche à établir des zones de séparation entre les champs et les écoles. Et qui utilise massivement aussi d'autres pesticides autrement méchants ! 

Voilà, quelles mesures draconiennes ! Rien sur le fait que la Suisse et le Canada ont renouvelé l'agrément du glyphosate sans état d'âme, mais après avoir étudié la littérature et consulté les agences de sécurité.

Et à l'instant, un nouvelle livraison d'un certain Olivier Henrion toujours à la RTBF, où on parle du glyphosate "produit par Monsanto", eh oui, où on parle des agences de sécurité pourries par l'argent des multinationales (qui ont remplacé Satan dans le vocabulaire d'une certaine gauche), et aussi de la nécessité pour ces agences d'être transparentes - comme, par exemple, le CIRC dans sa polémique avec Reuters, bien sûr... 

Partager cet article
Repost0
6 mai 2017 6 06 /05 /mai /2017 00:04
- Je regarde très peu la TV, sauf dans ma chambre d'hôtel, et donc, je connais très mal les débats télévisés (toujours sur les chaînes françaises). Chaque fois que j'en ai vu, j'ai contemplé avec effarement des échanges violents, des insultes, des orateurs qui se coupaient la parole en hurlant et en se moquant de leurs contradicteurs. Je pensais donc que c'était ainsi que ça se passait et que le pire trublion gueulard était celui qui avait "gagné" ; je pensais donc que les Français, habitués à de telles pitreries polémiques, allaient décerner à MLP un summa cum laude après sa passe d'armes avec EM, elle qui avait menti, qui avait injurié, insulté, empêché de parler son adversaire.
Je me suis donc trompé, bien heureusement. Encore que... les commentateurs politiques qui ont été aussi atterrés que moi par l'ignoble prestation de MLP ont déclaré EM vainqueur par les points. Mais ce n'est pas eux qui voteront en masse dimanche. Donc...
D'autre part, qu'un candidat à la magistrature suprême française reçoive des oeufs sur la g - sur la figure, se fasse exfiltrer honteusement d'une cathédrale, cela m'aurait un peu scandalisé. Mais pas cette fois-ci. Je dirais même que ça m'a fait jubiler. Et dire que c'est la réponse du berger à la bergère (comme je l'ai entendu dire) ne me satisfait pas du tout : l'image est fausse, ces deux ne se valent pas. J'imagine mal que des partisans d'EM se conduisent de telle sorte pour se venger de l'affaire Whirlpool, ce n'est pas généralement un mode d'expression de leur part. Mais évidemment, je peux me tromper, peu importe, c'étaient des moments très jouissifs !
 
- Les viticulteurs belges, et notamment ceux qui produisent du mousseux, ont subi des pertes terribles à cause des gelées récentes. C'est extrêmement désolant pour eux, mais enfin, tout de même ! On leur a fait tellement croire que l'optimum climatique n'était qu'une légende (Thank you, Michael Mann!) qu'ils ont fini par y investir. C'est désolant.
Partager cet article
Repost0
16 décembre 2016 5 16 /12 /décembre /2016 23:21
balanced, carefully considered scientific opinion

My frustration with these greedy, lying bastards is personal. Human-caused climate disruption is not a belief – it is one of the best-studied phenomena on Earth. Even a half-wit can understand this.

As any father would, anyone threatening my family will by on the receiving end of my ire and vengeance. This anger is the manifestation of my deep love for my daughter, and the sadness I feel in my core about how others are treating her future.

Mark my words, you plutocrats, denialists, fossil-fuel hacks and science charlatans – your time will come when you will be backed against the wall by the full wrath of billions who have suffered from your greed and stupidity, and I’ll be first in line to put you there.

– Professor Corey Bradshaw, Director of Ecological Modelling, The University of Adelaide –

Will you order "Fire", Pr. Bradshaw?

h/t http://climatechangepredictions.org/

Partager cet article
Repost0
16 décembre 2015 3 16 /12 /décembre /2015 18:46

A entendre et à lire les réactions de militants indignés qui se rendent de mieux en mieux compte que la convention proposée est en peau de lapin (Jim Hansen, lui, l'avait dénoncée comme un "traité de merde" le soir même de son adoption), on ne peut que sourire.

Ils auraient tout de même dû y penser : dès lors qu'Obama avait rendu un vibrant hommage à la croissance et l'industrialisation, compatibles selon lui avec une lutte acharnée pour les 2° (ramenés à 1,5 - pourquoi pas ? Ce sont des valeurs tirées d'un chapeau sans aucune valeur scientifique), l'affaire était entendue. De même, l'impossibilité de "punir" les Etats ne respectant pas leur INDC ou la convention était inscrite dans les astres (vous imaginez le Congrès américain ratifiant ça ? Ou Poutine ? Ou n'importe quel Etat non investi par une meute d'écolos fous ?). On avait vu ce que ça avait donné avec le protocole de Kiotoo. Vous imaginez aussi les Etats (et même les quasi-Etats comme l'UE) sabordant ses lignes aériennes ou ses transports maritimes ? Et vous imaginez que les pays producteurs et exportateurs d'hydrocarbures vont accepter qu'on évoque une "décarbonisation" de nos économies ? Allons donc !

Donc, comme on nous l'avait annoncé en fanfare, la Chine a accepté en novembre dernier... de ne rien faire avant 2030 ! Pas question de diminuer leurs émissions de GES, ni même de les maintenir à leur niveau actuel (d'ailleurs truqué, semble-t-il). Comme je l'avais mentionné dans mon post précédent, Pierre-Ernest de Climat de terreur a expliqué la position des USA qui, en fait, consiste à... ne rien faire. D'ailleurs, il s'en fiche, et comme il y a pas mal de chances que le prochain Président sera Républicain (dieu nous préserve tout de même de l'abominable Donald), il déchirera le chiffon de papier dès son installation.

Il est tout de même intéressant de constater que les "en développement" ne forment plus un front aussi uni derrière la Chine, comme je l'avais écrit erronément précédemment. Il y a des fractures qui font que Chine et Inde occupent maintenant une position médiane.

C'était tout de même un peu à prévoir... Fabius devait sauver sa superbe à tout prix, et, une fois de plus, c'est l'épuisement des participants qui a fait l'accord.

Partager cet article
Repost0
14 novembre 2015 6 14 /11 /novembre /2015 21:16

Ce qui veut dire hôtel, ce qui veut dire TV en continu. Ici, c'est CNN et TV5 Monde, pas de BBC-World (du moins dans notre hôtel). Plus les deux chaînes de National Geographic qui permettent de voir des crocodiles, des lionnes, des tarentules, des punaises, des requins, des blue-spotted-squids et même des pies-grièches massacrant d'autres espèces de toutes les manières possibles...

 

Et aussi TV5 Monde.

 

Ah, TV5 Monde ! Je ne sais si cette chaîne est vendue à France 2, et évidemment il n'y a nulle allusion à l'immonde défenestration de Philippe Verdier, mais des spots faisant l'éloge du proche COP21 : "Energies renouvelables" et on voit cinq éoliennes marines, "Fonte des glaces" et on voit un iceberg en formation (pas celui qui a coulé le Titanic, mais un de ses arrière-petits-fils), "CO2" (ou qqch d'approchant, je ne m'en souviens plus trop) et on voit une cheminée vomissant un torrent de vapeur blanche - de la vapeur d'eau, évidemment, et ces imbéciles n'ont même pas cru bon de filmer en contre-jour pour noircir les effroyables éruptions comme il est de bon ton de le faire afin de terroriser le bon peuple...

 

Le bon peuple qui est évidemment terrorisé par les événements de Paris. Je ne sais combien de temps il faudra pour que les bons apôtres, les chers intellectuels parisiens se reprennent et entonnent en choeur le "c'est nous qui sommes responsables" comme ils l'avaient fait lors du 9/11 - sauf que là, c'étaient les USA qui étaient responsables, ces rascals... J'attends le premier qui sera le Président du mouvement "Vivre à genoux".

 

Cela dit, il ne faut pas se boucher les yeux : 2003, l'invasion de l'Irak a été un facteur décisif dans la complète désorganisation du Proche-Orient et l'administration américaine porte une lourde responsabilité dans les événements actuels, sans compter l'intervention de nos armées en Libye (et là, il ne s'agissait pas principalement de ces affreux Amerloques, loin de là...). Et le conflit d'Israël contre les Palestiniens permet tous les amalgames et permet aux Etats islamiques de se draper dans une pseudo-légitimité pour écraser leurs opposants et se poser en victimes de l'Occident. Quant aux Palestiniens, ces pays n'en ont pas beaucoup à cirer, mais c'est, si l'on ose dire, "de bonne guerre".

 

On trouducute longuement sur la notion de "guerre", guerre à l'ISIS, à Da'ech, au "groupe terroriste dit Etat islamique", etc. Techniquement, sans doute, il n'y a pas "état de guerre" avec une autre nation - Da'ech n'et pas un Etat. Mais ses séides, eux, ont déclaré la guerre sainte avec l'Occident et avec les Musulmans qui ne sont pas de leur stricte orthodoxie : n'oublions pas que juste avant Paris, ils ont massacré des dizaines de chiites à Beyrouth. N'oublions pas non plus qu'il n'y a pas si longtemps, Bachar El-Assad, un Alaouite (donc quelque peu chiite) était renommé pour sa tolérance religieuse... On se souvient de la poignée de mains entre la Reine d'Angleterre et Ceausescu détournée en photo : "Hi, Mr Ceausescu, what do you do for a living?" "I'm a mass-murderer, Majesty").

 

Il faudra aussi s'interroger sur nos très chers alliés, Arabie Saoudite et Turquie en tête qui ont favorisé l'essort de Da'ech, sur les imams formés par les wahhabites et qui répandent la "bonne parole" chez nous. On veut les expulser, mais ils trouvent des défenseurs ici...

 

Ah, que nous sommes tributaires ce ces méchants Amerloques de la NSA !

Partager cet article
Repost0
18 octobre 2015 7 18 /10 /octobre /2015 15:39

« Bonne nouvelle n. France 2 met à pied son " M. Météo " climatosceptique, Philippe Verdier ... »

C’est un tweet d'Audrey Garric, chef du service "planète" du "Monde":
​https://twitter.com/audreygarric/status/654518723911491585

On sait que Le Monde est très attaché à la liberté d’expression, pour autant qu’il ne s’agisse pas d’un connard de climato-sceptique, et pour le service « planète » du Monde est réputé climato-sceptique quiconque émet la moindre critique sur les travaux du GIEC, en ce compris ses résumés pour les décideurs, pièces maîtresses rédigées dans le plus grand secret par des fonctionnaires des divers Etats représentés (Donna explique ici le mode de fonctionnement du GIEC).

Madame Garric est-elle plus malhonnête que stupide ou plus stupide que malhonnête ? Difficile à dire, mais elle se montre malhonnête en publiant le graphique suivant :

 

Pas de liberté pour les critiques du GIEC !

qui lui « permet » d’affirmer que le modèle colle parfaitement avec les observations et qu’il faut donc lui faire entièrement confiance pour le futur. Magnifique prévision ex-post , comme si Madame Soleil affirmait que les astres lui permettant de prévoir que Jules César serait assassiné vers la mi-mars -44 et JFK en novembre 1963, il fallait donc écouter ses prévisions ultérieures. Je n’invente pas, la procédure est tout à fait courante et admise par le GIEC : “When initialized with states close to the observations, models ‘drift’ towards their imperfect climatology (an estimate of the mean climate), leading to biases in the simulations that depend on the forecast time. The time scale of the drift in the atmosphere and upper ocean is, in most cases, a few years. Biases can be largely removed using empirical techniques a posteriori.”
(Ref. Contribution from working group I to the fifth assessment report by IPCC; On the physical science basis; 11.2.3.1 Decadal Prediction Experiments).

Elle se montre stupide parce que, tout de même, pourquoi avoir arrêté le graphique en 2000 ? Nous sommes fin 2015, ça fait bizarre et ça devrait mettre la puce à l’oreille des braves gens…

Voilà le graphique complet (depuis 1980) :

Pas de liberté pour les critiques du GIEC !

Là, c’est tout de même un peu moins bon… 20/20 hindsight but no skill… En fait, depuis 1998 (qui avait été claironnée l’année la plus chaude depuis 1000 ans – et l’année d’un Niño exceptionnellement actif), les températures se sont stabilisées – c’est la « pause », d’abord farouchement niée par les tenants du GIEC, puis admise du bout des lèvres, puis « expliquée » (en fait, explained away) par une quantité d’hypothèses ad hoc et incompatibles entre elles.

Notons aussi que le nuage 5-95 est assez idéalisé. Quand on s’intéresse aux prévisions détaillées, on arrive à un vrai fouillis :

Pas de liberté pour les critiques du GIEC !

mais les conclusions tiennent : 20/20 hindsight but no skill.

Prenons garde tout de même à ces tentatives de criminaliser les critiques, tentatives qui deviennent de plus en plus inquiétantes et qui ne s’embarrassent même plus de démocratie : « Climate change: Climate justice more vital than democracy » est le titre d’un article paru dans Nature. Sans même parler des menaces du célèbre vaccino-négationniste Robert Kennedy, Jr.

 

Partager cet article
Repost0
6 décembre 2014 6 06 /12 /décembre /2014 22:16

“We’re so self-important. Everybody’s going to save something now. “Save the trees, save the bees, save the whales, save those snails.” And the greatest arrogance of all: save the planet. Save the planet, we don’t even know how to take care of ourselves yet. I’m tired of this shit. I’m tired of f-ing Earth Day. I’m tired of these self-righteous environmentalists, these white, bourgeois liberals who think the only thing wrong with this country is that there aren’t enough bicycle paths. People trying to make the world safe for Volvos. Besides, environmentalists don’t give a shit about the planet. Not in the abstract they don’t. You know what they’re interested in? A clean place to live. Their own habitat. They’re worried that some day in the future they might be personally inconvenienced. Narrow, unenlightened self-interest doesn’t impress me.

The planet has been through a lot worse than us. Been through earthquakes, volcanoes, plate tectonics, continental drift, solar flares, sun spots, magnetic storms, the magnetic reversal of the poles … hundreds of thousands of years of bombardment by comets and asteroids and meteors, worldwide floods, tidal waves, worldwide fires, erosion, cosmic rays, recurring ice ages … And we think some plastic bags and some aluminum cans are going to make a difference? The planet isn’t going anywhere. WE are!

We’re going away. Pack your shit, folks. We’re going away. And we won’t leave much of a trace, either. Maybe a little Styrofoam … The planet’ll be here and we’ll be long gone. Just another failed mutation. Just another closed-end biological mistake. An evolutionary cul-de-sac. The planet’ll shake us off like a bad case of fleas. The planet will be here for a long, long, LONG time after we’re gone, and it will heal itself, it will cleanse itself, ’cause that’s what it does. It’s a self-correcting system. The air and the water will recover, the earth will be renewed. And if it’s true that plastic is not degradable, well, the planet will simply incorporate plastic into a new paradigm: the earth plus plastic. The earth doesn’t share our

prejudice toward plastic. Plastic came out of the earth. The earth probably sees plastic as just another one of its children. Could be the only reason the earth allowed us to be spawned from it in the first place. It wanted plastic for itself. Didn’t know how to make it. Needed us. Could be the answer to our age-old egocentric philosophical question, “Why are we here?” “Plastic… asshole.” -George Carlin

 

H/T Wattsupwiththat

Partager cet article
Repost0
6 octobre 2014 1 06 /10 /octobre /2014 21:43

So was hissing my Mom when I was a kid - she was tired of Nature-banging, bearded, sandal-wearing Philippulus-like characters (do you remember Hergé's "L'étoile mystérieuse"?), and this was in the 1920's (she was born when "Ce siècle avait deux ans", a century after Victor Hugo's birth). Well, she was a bit ahead of her time, and I was really happy to read this lately:

"Natural Synthetic biologist Terry Johnson is really, really tired of people misunderstanding what this word means: "Natural" is a word that has been used in so many contexts with so many different meanings that it's become almost impossible to parse. Its most basic usage, to distinguish phenomena that exist only because of humankind from phenomena that don't, presumes that humans are somehow separate from nature, and our works are un- or non-natural when compared to, say, beavers or honeybees. When speaking of food, "natural" is even slipperier. It has different meanings in different countries, and in the US, the FDA has given up on a meaningful definition of natural food (largely in favor of "organic", another nebulous term). In Canada, I could market corn as "natural" if I avoid adding or subtracting various things before selling it, but the corn itself is the result of thousands of years of selection by humans, from a plant that wouldn't exist without human intervention. "

This comes from here.

Read it and the rest of the piece, it makes for a good laugh. Instructive, too...

I also had a kick reading on a honey pot I bought yesterday at Delhaize's "100% Natural". Is it really? No human intervention at all?...

Partager cet article
Repost0