5 janvier 2018
5
05
/01
/janvier
/2018
20:56
Voilà, nous avons donc eu aujourd'hui droit à une série de notices diffusées à notre chère RTBF-alarmiste, selon laquelle les coûts des catastrophes naturelles ont explosé en 2017, plus du double de 2016 !
https://www.munichre.com/topics-online/en/2018/01/2017-year-in-figures
Incontestable. Bien sûr, cela inclut les seismes et autres catastrophes
Distinction climat/météo !
mais 70% (oui, vous avez bien lu, 70%) de ces coûts sont imputables aux ouragans nord-américains. Fort bien, mais justement, ces coûts peuvent-ils être comptabilisés tels quels ? Roger Pielke Jr, qui a travaillé avec MunichRe du temps où il s'occupait encore de climatologie, a choisi de refaire un graphique corrigé en tenant compte de l'évolution de la valeur corrigée selon le PIB global (de la même manière qu'on ne peut comparer 1.000 $ de 1980 avec 1.000 $ d'aujourd'hui, l'habituelle opposition courant/constant). Et là, le graphique se modifie quelque peu :
https://theclimatefix.wordpress.com/2018/01/04/weather-disasters-as-proportion-of-global-gdp-1990-2017/
Voilà qui remet les choses en perspective : oui, 2017 a été particulièrement coûteuse, mais 2016, 15, 14 et 13 ont été très calmes... Sur près de 30 ans (soit la durée définissant le climat, ce que semblent oublier certains qui confondent météo et climat), la pente est plutôt à la diminution.
Maintenant, nos chers media lanceurs d'alertes étalent avec gourmandise le nombre de morts causés par ces ouragans. Sans évidemment les comparer avec les victimes des précédents, et, certes, chaque mort est une mort de trop. Cependant, une petite enquête sur le site de la NOAA fait froid dans le dos :
http://www.nhc.noaa.gov/outreach/history/#galveston
Galveston, 1900 : entre 6 et 12.000 morts aux USA uniquement ! Et, année après année, les morts s'accumulent.
Evidemment aussi, Le Monde titrait en lettres énormes que 2017 avait vu des ouragans gigantesques, preuve que, etc. Non. La saison 2017 a été meurtrière, c'est vrai, mais elle survenait après une période de douze ans particulièrement calme https://judithcurry.com/2017/10/06/jc-interview-hurricanes-and-global-warming/ :
Et d'ailleurs, un chercheur de la NOAA affirmait récemment (https://www.gfdl.noaa.gov/global-warming-and-hurricanes/) :
- It is premature to conclude that human activities–and particularly greenhouse gas emissions that cause global warming–have already had a detectable impact on Atlantic hurricane or global tropical cyclone activity. That said, human activities may have already caused changes that are not yet detectable due to the small magnitude of the changes or observational limitations, or are not yet confidently modeled (e.g., aerosol effects on regional climate).
Mais tout cela n'empêche évidemment pas Le Monde de titrer encore ce jour sur notre dernière tempête "climatique"...
Le Monde, la RTBF, incorrigibles menteurs...
16 décembre 2016
5
16
/12
/décembre
/2016
23:21
balanced, carefully considered scientific opinion
My frustration with these greedy, lying bastards is personal. Human-caused climate disruption is not a belief – it is one of the best-studied phenomena on Earth. Even a half-wit can understand this.
As any father would, anyone threatening my family will by on the receiving end of my ire and vengeance. This anger is the manifestation of my deep love for my daughter, and the sadness I feel in my core about how others are treating her future.
Mark my words, you plutocrats, denialists, fossil-fuel hacks and science charlatans – your time will come when you will be backed against the wall by the full wrath of billions who have suffered from your greed and stupidity, and I’ll be first in line to put you there.
– Professor Corey Bradshaw, Director of Ecological Modelling, The University of Adelaide –
Will you order "Fire", Pr. Bradshaw?
h/t http://climatechangepredictions.org/
9 octobre 2016
7
09
/10
/octobre
/2016
19:54
Bien, on a entendu sur tous les ondes que Matthew allait montrer ce qu'on voulait voir ! 5/5, puis 4/5, la Floride et tous les Etats du Sud-Est allaient être impactés, les foules se précipitaient sur les routes, les Caraïbes étaient dévastées ! 900 morts en Haïti ! Terrible !
Un petit interstice radio sur notre RTBF interrogeant un météorologiste belge nous renseignait un peu (il avait été soustrait, une fois de plus, aux catastrophistes de la chaîne) : non, il n'y avait pas de cyclones nouveaux, non, il n'y en avait pas plus, non, on ne pouvait pas en accuser le "changement climatique" ; oui, peut-être, certains modèles, etc. Mais plus la journaliste voulait l'acculer (et je la pense objective), moins il voulait reculer.
On a depuis diminué le nombre de morts en Haïti - tant mieux, un mort est évidemment déjà trop. Mais il fallait faire du bruit ! Comme à chaque fois de la saison des tornades, Haïti paye un très lourd tribu et, ô miracle, Cuba s'en sort très bien ! Et dieu sait que je ne suis pas un fan des Castro...
Depuis, Matthew a été rétrogradé en catégorie 1. Cela fait plus de 4.000 jours qu'aucun cyclone de catégorie 4 ou 5 n'a abordé les côtes US... Pensez-vous que la Presse en dise quoi que ce soit ?
P.S. On confond souvent "cyclone", "typhon", "tornade", etc. Renseignez-vous...
5 janvier 2016
2
05
/01
/janvier
/2016
00:48
Et, bien sûr, on sait que le résultat de la COP21 n'a été qu'un exercice pour Fabius de redorer son blason.
Voici l'avis de Friends Of The Earth à ce sujet :
http://www.foei.org/what-we-do/paris
Non que je sois un groupie de ces gens, bien sûr, mais ça me fait doucement rigoler...
Published by cdc
-
dans
climat
politique
15 décembre 2015
2
15
/12
/décembre
/2015
22:11
Published by cdc
-
dans
climat
politique
4 décembre 2015
5
04
/12
/décembre
/2015
21:25
"The Little Ice Age: How Climate Made History 1300-1850", de Brian Fagan est un livre très instructif (tout comme par ailleurs le livre de Michael Pye, "The Edge of the World - How the North Sea Made Us Who we Are", qui peut être lu en parallèle). Brian Fagan n'a rien d'un "climato-sceptique" et d'ailleurs il s'en défend vigoureusement !
Et cependant... Cependant, il suffit de le lire pour prendre avec un pound of salt les innombrables clameurs de ceux qui nous ressassent à tout-va que le climat vient de changer à cause de nos excès innommables !
Bonne lecture.
18 octobre 2015
7
18
/10
/octobre
/2015
15:39
« Bonne nouvelle n. France 2 met à pied son " M. Météo " climatosceptique, Philippe Verdier ... »
C’est un tweet d'Audrey Garric, chef du service "planète" du "Monde":
https://twitter.com/audreygarric/status/654518723911491585
On sait que Le Monde est très attaché à la liberté d’expression, pour autant qu’il ne s’agisse pas d’un connard de climato-sceptique, et pour le service « planète » du Monde est réputé climato-sceptique quiconque émet la moindre critique sur les travaux du GIEC, en ce compris ses résumés pour les décideurs, pièces maîtresses rédigées dans le plus grand secret par des fonctionnaires des divers Etats représentés (Donna explique ici le mode de fonctionnement du GIEC).
Madame Garric est-elle plus malhonnête que stupide ou plus stupide que malhonnête ? Difficile à dire, mais elle se montre malhonnête en publiant le graphique suivant :
qui lui « permet » d’affirmer que le modèle colle parfaitement avec les observations et qu’il faut donc lui faire entièrement confiance pour le futur. Magnifique prévision ex-post , comme si Madame Soleil affirmait que les astres lui permettant de prévoir que Jules César serait assassiné vers la mi-mars -44 et JFK en novembre 1963, il fallait donc écouter ses prévisions ultérieures. Je n’invente pas, la procédure est tout à fait courante et admise par le GIEC : “When initialized with states close to the observations, models ‘drift’ towards their imperfect climatology (an estimate of the mean climate), leading to biases in the simulations that depend on the forecast time. The time scale of the drift in the atmosphere and upper ocean is, in most cases, a few years. Biases can be largely removed using empirical techniques a posteriori.”
(Ref. Contribution from working group I to the fifth assessment report by IPCC; On the physical science basis; 11.2.3.1 Decadal Prediction Experiments).
Elle se montre stupide parce que, tout de même, pourquoi avoir arrêté le graphique en 2000 ? Nous sommes fin 2015, ça fait bizarre et ça devrait mettre la puce à l’oreille des braves gens…
Voilà le graphique complet (depuis 1980) :
Là, c’est tout de même un peu moins bon… 20/20 hindsight but no skill… En fait, depuis 1998 (qui avait été claironnée l’année la plus chaude depuis 1000 ans – et l’année d’un Niño exceptionnellement actif), les températures se sont stabilisées – c’est la « pause », d’abord farouchement niée par les tenants du GIEC, puis admise du bout des lèvres, puis « expliquée » (en fait, explained away) par une quantité d’hypothèses ad hoc et incompatibles entre elles.
Notons aussi que le nuage 5-95 est assez idéalisé. Quand on s’intéresse aux prévisions détaillées, on arrive à un vrai fouillis :
mais les conclusions tiennent : 20/20 hindsight but no skill.
Prenons garde tout de même à ces tentatives de criminaliser les critiques, tentatives qui deviennent de plus en plus inquiétantes et qui ne s’embarrassent même plus de démocratie : « Climate change: Climate justice more vital than democracy » est le titre d’un article paru dans Nature. Sans même parler des menaces du célèbre vaccino-négationniste Robert Kennedy, Jr.
10 mai 2015
7
10
/05
/mai
/2015
21:42
C'est assez difficile de contredire Judith Curry sur ce sujet...
http://judithcurry.com/2015/02/25/conflicts-of-interest-in-climate-science/
Et voilà aussi pourquoi Roger Pielke Jr semble avoir abandonné l'idée de se prononcer sur le sujet. Dommage. Mais comme il le dit, il est "tenured" et n'a rien à craindre contre les Grijalva et al. en ce qui concerne son avenir professionnel, il en a marre de se faire décrire comme un "denier", comme un négationniste, en somme.
Et la Presse francophone continue toujours à faire l'impasse sur les graves accusations envers Pachauri... Bien sûr, innocent a priori, mais tout de même...
Published by cdc
-
dans
climat
sociologie
10 mai 2015
7
10
/05
/mai
/2015
21:30
https://climatesanity.wordpress.com/2015/05/09/definition-barber-event/
Definition: Barber Event
May 9, 2015
A monumental climatic event is unfolding before our eyes this year. The ramifications will affect entire human race, nay, the entire community of Gaia dwelling souls.
David Barber, 21st Century Arctic Explorer, has been warning us for years, but too many of us have been blinded by our greed for oil and money. The Arctic will go completely ice free this summer. This will no doubt force polar bears into extinction and set off a globe spreading chain reaction of extinction and desolation.
This extraordinary occasion deserves its own geological name. I propose we call it the “Barber Event.”
Here is what will happen to Arctic sea ice…
Published by cdc
-
dans
réchauffement
amusé
climat
4 mai 2015
1
04
/05
/mai
/2015
20:22
Oui, c'est chez Wattsupwiththat.
Bien sûr, Monckton est un farceur, mais celui qui a écrit son article ne semble pas en être un, c'est assez convaincant, et d'ailleurs il suffit de voir comme les modélistes se défendent : mal. L'affaire est devenue complètement politique, et depuis longtemps.
On peut voir ici l'étendue de l'Antarctique, un nouveau record. Pour ce qui est de l'Arctique, c'est moins évident, mais les prévisions catastrophiques, en tous cas, ne se réalisent nullement.
Chez Donna, un article dévastateur sur notre Jean-Pascal van Ypersele, un croisé de la lutte réchauffiste !
Et pour ce qui est du RoundUp (glyphosate), voyez l'article de Marcel Kuntz à ce sujet. De quoi douter, sinon faire un procès d'intention...
Bonne lecture !