Terme évidemment ridicule... Encore que... Papoter, n'est-pas un joli mot ?

Quoi qu'il en soit : j'ai décidé d'essayer cette "cigarette électronique" (en fait, un gros monstre électrique qui n'a rien à voir avec une cigarette ni avec de l'électronique) après plusieurs décennies de vraies cigarettes (je me souviens de mon premier paquet de Peter Stuyvesant que je cachais dans un petit meuble introuvable par mes parents... je devais avoir quatorze ans...).

C'est un ami cher, G., qui m'a convaincu et s'y est collé avant moi.

Voilà donc quinze jours que je "vapote", et je suis certain d'avoir délaissé pour toujours mes Gauloises habituelles, après avoir erré entre Saint-Michel vertes (les Belges comprendront), les Gitanes filtre et les Cirta (made in Algeria). Et même d'autres abominations comme les Boston made in je ne sais plus où mais distribuées à Madagascar. Un paquet ou deux par jour, puis, avec la proscription des fumeurs, bien moins.

Evidemment, comme je l'avais déjà senti 2 ou 3 fois, quand j'avais mis des patches à la nicotine, je sens une longue tradition de goudron qui me sort des bronches... Peu importe !

Ce qui m'amuse, c'est la haine qu'inspire ce passage. Je n'en veux qu'une preuve :

"Le psychiatre au CHU Brugmann Vincent Lustygier soulève par ailleurs un risque élevé d'addiction dû au "fait de continuer à utiliser une gestuelle et une manipulation orale et manuelle d’une tige de plastique dans le but de calmer des situations psychologiques, de rechercher du bien-être, de la détente et un effet positif". "

Quelle horrible position idéologique... Ces moralisateurs me font... prendre ma CE entre les dents et, entre-temps, leur cracher dans la gueule (désolé d'être aussi vulgaire, mais j'en suis réellement furieux). Monsieur Lustygier, vous êtes un con.

Un parfait commentaire à ce sujet : http://www.rationaloptimist.com/blog/don't-discourage-vaping.aspx

Gute Shabbes

C'est extraordinaire tout de même ce qu'on peut faire de la recherche en médecine ! Chaque numéro du New Scientist regorge de résultats, de questions, de réexamens, de nouvelles découvertes, et chaque quotidien a sa page médecine au moins une fois par semaine, où l'on détaille généralement quelque nouvelle technique. Jusqu'aux hebdomadaires de programmes télé qui ont leur rubrique médicale. Ah, ça bouge, la médecine... Remarquez, l'homéopathie, elle, ne bouge pas beaucoup. Elle est sortie toute droite du cerveau de son inventeur et n'a pas varié d'un iota depuis, du moins dans ses principes, car on a ajouté des tas de choses à la "pharmacopée" hahnemanienne. Deux cents ans après son invention, elle reste comme un roc, sans bouger. Etonnant. Par contre, les labos qui produisent l'eau de perlimpimpin, ceux-là sont bien de leur époque et ne laissent pas passer une occasion d'augmenter leur valeur boursière avec le dernier cri en matière publicitaire. Sans compter la géniale invention de l'allopathie, aka la médecine factuelle ou scientifique, comme on préfère. Voilà comment on espère mettre sur le même pied de la magie et de la science. Mais je reconnais que la médecine du temps de Hahnemann valait bien celle de Molière. On a évolué depuis - enfin, je parle de la médecine scientifique ; depuis Hahnemann, on a évolué aussi, pour inclure des broyats d'abeilles, de vers de terre ou de puces, semble-t-il.

 ***

Nos négociateurs de gouvernement se sont donc mis d'accord pour "sortir du nucléaire", et ils ont laissé filtrer dans la Presse que la Belgique allait pousser pour avoir en Europe une économie qui réduirait ses rejets CO₂ de 40% à l'horizon 2025 et jusqu'à 95% en 2050 ! 95% ! Il faut oser... Je me demande bien pourquoi ils gardent ces 5%, d'ailleurs. Autant dire à 100% car ils tablent évidemment sur une découverte extraordinaire qu'on ne manquera pas de faire dans les années à venir et qui permettra de faire rouler les voitures, voler les avions et voguer les navires avec (je suppose) de la kryptonite ou un autre matériau magique qui nous sera remis par des extra-terrestres bien disposés à notre égard puisque nous voulons nous amender. Ou alors, en 2050 il n'y aura plus ni voitures, ni bateaux, ni avions (d'ailleurs l'ineffable Yves Cochet a bien prédit que les avions n'existeraient plus vers 2025). On les aura purement et simplement interdits. Bah, ces hommes et femmes politiques ne seront plus là en 2050 de toutes façons, ça ne leur coûte pas grand chose de faire de grandes déclarations.

*** 

Et à propos de voitures, j'entendais hier une rubrique radio où l'on annonçait qu'en 2011 on avait vendu une vingtaine de voitures électriques en Belgique, dont seulement trois à des particuliers (je parle de vraies voitures, pas des tricycles agrémentés d'un moteur électrique auxiliaire et hors de prix, comme en possède un cousin de ma femme, je vous l'ai déjà présenté). Et de donner la parole à un représentant de Peugeot ou de Renault, je ne me souviens plus, qui expliquait avec des sanglots dans la voix que ses voitures électriques rejetaient 0 g de CO₂ dans l'atmosphère et qu'elles ne se vendaient pas... Et voilà encore une découverte fantastique : ces voitures utilisent-elles des paratonnerres ou vont-elles chercher les courants telluriques ?

***

Enfin, en ce qui concerne les "droits à polluer" du CO₂, je suis tombé sur une publication assez intéressante (mais "pay-walled") d'une équipe menée par Michael Pahle du Potsdam Institute for Climate Impact Research (RFA), selon laquelle l'allocation des "droits à polluer" dans le système européen ETS en 2005 a conduit à allouer une quantité très excessive de ces droits aux agents existant sur le marché, c'est-à-dire essentiellement aux centrales au charbon - charbon qui, par ailleurs, est abondant en Allemagne et dont l'extraction est lourdement subventionnée... Ne nous étonnons pas si, depuis l'annonce du démantèlement nucléaire en Allemagne, nous allons assister à l'éclosion de nombreuses centrales qui rejettent bien sûr notre cher dioxyde de carbone, mais aussi toutes sortes de joyeux polluants (le charbon allemand est sale). Mais on sait que la RFA est particulièrement exposée à de violents séismes et à des tsunamis dévastateurs. Et on sait aussi que Greenpeace tient trop à sa base allemande - qui lui rapporte gros - pour ne pas trop malmener les dirigeants de ce pays. On les félicite d'avoir abandonné le nucléaire, mais on ne proteste pas beaucoup contre les centrales à charbon...