La RTBF (du moins ses journalistes) se déchaîne contre la décision européenne sur le glyphosate. Il y a quelques minutes, le journal parlé de la Première nous rappelait que certaines nations ont pris des mesures "draconiennes" (je cite), viz.

- le Sri Lanka, où "des pesticides" ont provoqué de graves lésions rénales. Lesdits pesticides n'étant pas mentionnés autrement, je suppose qu'il ne s'agit pas de glyphosate. Cela dit, connaissant assez bien le Sri Lanka, je ne doute nullement qu'on y utilise des substances quelque peu problématiques, ou qu'il s'agisse d'empoisonnements par l'arsenic, classique là-bas (l'eau en est chargée). [màj : en fait, il n'y a aucune relation avec le glyphosate ] [2e màj : le Sri Lanka réautorise le glyphosate pour le thé - cash-crop du pays - et l'hévéa ]

- Malte, ce qui est évidemment une situation terrible.

- La Californie, qui tolère le glyphosate pour autant qu'il soit étiqueté cancérogène probable [màj : un juge californien a cassé cette exigence].

- L'Argentine, qui utilise massivement le glyphosate mais cherche à établir des zones de séparation entre les champs et les écoles. Et qui utilise massivement aussi d'autres pesticides autrement méchants ! 

Voilà, quelles mesures draconiennes ! Rien sur le fait que la Suisse et le Canada ont renouvelé l'agrément du glyphosate sans état d'âme, mais après avoir étudié la littérature et consulté les agences de sécurité.

Et à l'instant, un nouvelle livraison d'un certain Olivier Henrion toujours à la RTBF, où on parle du glyphosate "produit par Monsanto", eh oui, où on parle des agences de sécurité pourries par l'argent des multinationales (qui ont remplacé Satan dans le vocabulaire d'une certaine gauche), et aussi de la nécessité pour ces agences d'être transparentes - comme, par exemple, le CIRC dans sa polémique avec Reuters, bien sûr... 

L'EUFIC, European Union Food Information Council, un site très intéressant - mais évidemment très dirigé, bien qu'il ne se réfère qu'à des articles peer-reviewed.

On y apprend de belles et amusantes choses ; M. Rabhi, tenez-vous au courant...

Et c'est pas mal de lire dans une récente livraison du New Scientist qu'au moins six légendes courent sur le sujet.

• Buvez deux litres d'eau par jour. Foutaise. On consomme pas mal d'eau (cachée) dans notre alimentation. Sauf donc pour les vieillards qui n'ont plus une bonne régulation et qui n'ont pas vraiment soif même s'ils sont déshydratés (5% de concentration sanguine hydrique - en général, la soif arrive vers 2%). Les jus de fruit, le thé et le café font l'affaire - et même, horribile dictu, le pinard (de préférence, par exemple, un superbe Pauillac Bellefond La Rose 2000, mais ce conseil n'a rien de scientifique, il se fait que je viens d'en déguster quelques verres que j'ai appréciés...). Et n'oublions pas les terribles ravages que peuvent produire des ingestions excessives du semi-oxyde d'hydrogène : http://fr.wikipedia.org/wiki/Intoxication_par_l'eau

On peut en rire, mais j'ai connu le cas d'un pauvre homme qui était devenu potomane à la suite d'une chute d'une échelle. Terrible.

• La détox. Pure foutaise aussi, bien évidemment. Nous avons un système de détoxification extrêmement efficace par le foie, par les reins et par tout notre système digestif !
• Vivent les anti-oxydants ! Une réelle foutaise de plus, et j'en ai déjà parlé. Rien à dire depuis.

Et trois autres plus spécifiquement adressés à d'autres publics. très amusants, très justes. Comme cette crétinerie selon laquelle nous devrions consommer du régime Cro-magnon, un régime que nous connaissons très bien, n'est-il pas ?... Voyez ce qu'en dit Marlene Zuk, ça vous fera sourire, ou franchement rigoler.

Les vacances sont finies, on s'y remet !