Le texte assez ignoble que l'assez ignoble Ruffin a publié dans Le Monde a heureusement reçu une réponse de J.-P. Le Dantec, réponse à laquelle je m'associe pleinement : 

Monsieur Ruffin, je lis dans Le Monde votre" Lettre ouverte à un futur président " (édition du 5  mai), et, à mesure que j'avance dans sa lecture, la haine qui en transpire, rythmée par un refrain on ne peut plus explicite (" Vous êtes haï, vous êtes haï, vous êtes haï "), antienne que, pour ne pas vous-même l'incarner, vous prêtez à ce " peuple " qui parlerait à travers vous, oui, à mesure que j'en mesure la noirceur, cette haine qui vous habite me donne la nausée. Le 3  mai au soir, comme 15  millions de Français, j'ai assisté au déferlement de haine qu'a dû subir et supporter notre futur président de la République, m'interrogeant sur ce que j'aurais fait si je m'étais trouvé face à une goule qui, sans relâche, mentait, éructait, insultait un homme qui, courageusement, tentait d'expliquer sa démarche sans avoir recours à des fiches, avec sérieux et lucidité. Et le lendemain après-midi, dans mon journal, ça recommence. Ça repart avec autant de rage et de hideur. Serait-ce qu'entre vous, monsieur Ruffin, et Mme Le Pen, la différence morale -serait infime ? Que vous seriez, comme elle, un vecteur de vulgarité, de haine et de violence ? Vous prétendez qu'autour de vous, dans tous vos déplacements au sein de ce que certains nomment " la vraie France ", M. Macron serait haï car son seul objectif (dissimulé bien sûr) serait, comme le répète à l'envi Mme Le Pen, de priver de leurs droits chèrement -acquis ceux qu'avec tendresse un philosophe humaniste malheureusement disparu, mon ami Pierre Sansot, appelait les " gens de peu ". Mais c'est vous, monsieur Ruffin, et c'est elle, Mme Le Pen, qui, depuis des années, sans égards ni pour la vérité ni pour la difficulté à trouver des solutions durables à la misère sociale, répandez cette haine auprès d'hommes et de femmes qui, aveuglés par la colère et le désespoir, se jettent sur vos " y-a-qu'à " comme des noyés sur une bouée. Et le pire, monsieur Ruffin, le pire, c'est que vous êtes de bonne foi, sans doute, dans vos imprécations. J'en parle d'expérience, pour avoir été moi-même, dans mon jeune âge, victime du même virus que vous. Détestation préventive Pour ceux – la plupart j'imagine – auxquels mon nom ne dirait rien, je précise en effet que, pendant une décennie, j'ai été un militant révolutionnaire anticapitaliste autrement plus radical et plus -déterminé que l'homme qui prétend -incarner aujourd'hui " le peuple " et " l'insoumission " puisque, au titre de directeur du journal La Cause du peuple, -j'ai passé neuf mois dans la prison de la Santé en  1971. J'étais plus excusable que vous et Mélenchon, il est vrai. C'était un autre temps. Une époque où, porté par les figures de Che Guevara, Ho Chi Minh et Mao, le " vent d'Est " révolutionnaire semblait l'emporter sur le " vent d'Ouest " impérialiste comme venait de le démontrer Mai 68. Sauf qu'on n'en est plus là. Et que, pour peu qu'ils aient dépassé l'adolescence, seuls les aveugles, les imbéciles, les ignorants ou les politiciens pervers peuvent ne pas avoir compris que les " révolutions -prolétariennes " dont j'ai rêvé, jeune homme, conduisent inéluctablement, comme c'est aujourd'hui le cas à Cuba et, en gésine, au Venezuela, à la ruine économique – donc au creusement de la misère –, à la perte des libertés, à la dictature, aux exécutions et parfois même aux massacres. Prétendre le contraire, à votre âge, c'est mentir au peuple et à soi-même, surtout si, comme votre champion Mélenchon, on est un peu frotté de marxisme puisque se dire partisan du matérialisme his-torique impose de s'en tenir, non à l'idéalisme, mais à la réalité des faits. Sur la " légitimité fragile " dont disposera, selon vous, notre futur président de la République, je ne me prononcerai pas. Outre que les élections législatives n'auront lieu qu'en juin, ce n'est pas mon objet aujourd'hui. En revanche, je prends acte du fait que, avant même qu'aucune expérience de " flexisécurité " ait été tentée en France, vous propagez, à son égard, une détestation préventive, ce qui me semble, une fois de plus, un effet de la passion haineuse qui vous anime. -Votre film m'avait amusé, monsieur -Ruffin, votre " Lettre ouverte " me scandalise. A bon entendeur. Jean-Pierre Le Dantec © Le Monde

On s'est beaucoup plaint récemment des termes du CETA et du TTIP, avec notamment The Donald tempêtant que le TTIP proposé comprenait plus de 5.000 pages qu'il ne comprenait pas et qu'il n'avait pas le temps de lire (le pauvre).

Donc, je propose les restrictions suivantes :

- tout traité international engageant nos petites terres d'héroïsme ne pourra comporter plus de 10 pages (maxi-maxi - plus court sera encore mieux)

- tout traité international engageant nos petites terres d'héroïsme sera rédigé dans des termes compréhensibles par tout le monde, sans aucune référence à des notions techniques et/ou complexes et avec des mots n'excédant pas trois syllabes

- tout traité international engageant nos petites terres d'héroïsme sera débattu en toute transparence afin que l'interlocuteur soit au courant de toutes restrictions, de tous les points que nous serions prêts à céder afin d'en acquérir d'autres, etc.

- tout traité international engageant nos petites terres d'héroïsme sera débattu par des citoyens pris au hasard (un peu comme le traité de Brest-Litovsk ; il est vrai que l'Union soviétique est quelque peu revenue par après sur ce souci de transparence absolue, mais nous resterons fermes sur ce point).

Et c'est ainsi qu'Allah est grand...

Je lis dans le Tulard des réalisateurs que La prise de pouvoir par Louis XIV est contestée par les historiens. Quelle crétinerie ! Rossellini n'a jamais voulu faire un film historique, mais bien politique, en bon cinéaste communiste/catholique comme le ferait plus tard Pasolini. Ce film est d'une grandeur et d'une intelligence extrêmes et ne s'adresse évidemment pas à la personne de Louis XIV mais bien aux mécanismes d'une prise de pouvoir. Mais quiconque voudrait y voir (comme certains) une critique du coup d'Etat léniniste ; c'est évidemment un rêve (ou un cauchemar...)

J'ai presque honte de le dire, tellement que ça me paraît évident...

Par contre les séries TV qu'il a réalisées sur Saint Augustin, Cosmo da Medici etc. sont de longs pensums parfois d'une fausseté historique assez lamentable.

Nobody's perfect!

Vent debout contre l’ouverture des commerces en soirée et le dimanche, Anna Hidalgo s’en prend désormais à la dernière innovation issue du net. Le nouveau service d’Amazon, Prime Now, constitue selon elle "une concurrence déloyale à l’égard des commerçants et des artisans".

Anne Hidalgo est toujours en retard de deux guerres. Vent debout contre l’ouverture des commerces en soirée et le dimanche, elle s’en prend aujourd’hui à la dernière innovation issue du net. Le nouveau service d’Amazon, Prime Now, constitue selon elle "une concurrence déloyale à l’égard des commerçants et des artisans". Rien que ça. L’idée que les Parisiens puissent souhaiter se faire livrer des produits – en particulier alimentaires - en une heure, maximum deux, lui est juste insupportable. Et les commerçants de proximité qui n’ont pas encore l’équivalent de Deliveroo ?

Nous la voyons brandir l’arme de la répression avec l’érection de "garde-fous" – lesquels ? – et la promesse d’être "intransigeante" avec Amazon. Si elle l’est autant qu’avec les services de la Ville de Paris – pensons au ramassage des poubelles et à la propreté -, les dirigeants d’Amazon peuvent dormir sur leurs deux oreilles. Et les Parisiens impatients de bénéficier de ce service ultra réactif aussi.

Elle a déjà haussé le ton à l’égard d’AirBnB, concurrent (forcément) déloyal à l’égard des hôtels. Le durcissement des conditions de location d’appartements s’est accompagné d’un recours implicite – sans l’avouer – à la délation des "voisins vigilants" pour punir les propriétaires – et donc leurs clients - qui ne respecteraient pas strictement l’empilement croissant de restrictions et d’interdictions. Tout ceci n’est qu’un début. Tant d’autres nouveautés en préparation ou en cours de lancement sont en passe de bousculer les acteurs économiques actuels qu’Anne Hidalgo ne va bientôt plus savoir où donner de la tête. Elle devra embaucher et former pléthore de nouveaux fonctionnaires chargés de surveiller toutes ces nouvelles pratiques et de réprimer ces barbares du net alors que les comptes de la ville sont largement déficitaires. Est-ce bien raisonnable ?

La Maire de Paris adore pourtant inaugurer les incubateurs de startups : Numa et, récemment, la Digital Foundry dans la Silicon Sentier, le Cargo ou la Halle Freyssinet où s’installeront 1.000 startups aux cotés de la fameuse école 42 co-fondée par Xavier Niel, Marc Simoncini et Jacques-Antoine Granjon. Avoir plein de startups, c’est branché. Les laisser développer leur offre auprès des consommateurs, c’est une autre affaire. Comme tant d’autres responsables politiques, Anne Hidalgo découvre que ces jeunes pousses deviennent vite des mauvaises herbes pour l’économie planifiée et soutenue à coup d’autorisations, d’aides et de privilèges. Internet ne connaît ni les frontières, ni les vieilles règles. Elle va devoir admettre qu’aucune muraille ne résiste à ses avancées.

Elle n’est pas seule à rester hermétique au changement, l’ancien président de la République vient seulement d’apprendre l’existence du site leboncoin.fr. L’arrivée des plateformes numériques a déclenché une révolution tant sur le plan de nos habitudes et de l’usage de nos biens que sur celui du travail. Le Big Data, les Smart Cities, la voiture autonome, le Blockchain et d’autres ruptures technologiques en cours vont bouleverser les liens sociaux, l’économie et le rapport des citoyens à l’Etat.

Myriam El Khomri et Philippe Martinez s’étripent en tête-à-tête sur quelques ajustements marginaux du Code du Travail alors que la première n’a jamais travaillé dans une entreprise et que le second les terrorise. Ils n’ont pas compris que le Code du Travail serait bientôt relégué dans l’oubli par la "concurrence déloyale" du progrès. Celui-ci fait émerger de nouvelles formes d’activité, condamnant sans doute à terme le salariat traditionnel. Nous travaillerons de plus en plus pour plusieurs donneurs d’ordre au lieu d’un employeur unique.

La pluriactivité exigera de l’agilité et de l’autonomie, tout le contraire du salariat engoncé dans ses 3.500 pages de réglementations trop complexes et rigides.

L’ambition d’Anne Hidalgo, c’est de faire de Paris une ville provinciale à l’échelle de l’Europe. Sacré pari compte tenu des nombreux atouts de la capitale. Elle n’est pas loin d’y parvenir. Malmenée par une planification ratée des transports et de multiples restrictions, Paris devient une ville-musée ; un musée qui se vide avec la baisse annoncée par le Louvre de 1.7 million de visiteurs en 4 ans (1). Pour elle comme pour l’ensemble de la classe politique, les nouvelles technologies sont bonnes pour l’image, la déco, tant qu’elles n’altèrent pas nos modes de vie. Leur ode à la lenteur se voit néanmoins régulièrement percutée par les innovations que les dirigeants politiques n’ont pas vu venir. Des entrepreneurs, des ingénieurs et des inventeurs géniaux sont en train de dessiner nos sociétés de demain tandis que les politiques ne s’intéressent qu’au prochain scrutin. Ces derniers doivent se préparer à de nombreuses nuits blanches.

La révolution numérique rend aux citoyens de nombreuses libertés, liberté d’expression, d’action et de consommation. L’Etat voit ses assujettis le contourner sans scrupule, lui et ses réglementations à l’ancienne. La société est en train de se reconstruire sur de nouveaux fondements qu’aucun dirigeant ne parvient à comprendre ou à contrôler. Décidément, la rupture numérique est vraiment une concurrence déloyale pour le pouvoir.

(1) Le vrai problème du Louvre, Le Monde, 10 juin 2016, voir ici

Bien, ce n'est pas de moi, c'est du Parti libéral-démocrate (info@p-l-d.fr) avec lequel je ne suis pas toujours d'accord, mais ici je le suis complètement. Chaque fois que je lis "déloyal" ou "dumping", je pense "ah oui ?". Bien sûr, si les aides d'Etat favorisent telles ou telles entreprises (on pense évidemment - entre autres - aux relations incestueuses entre l'Etat français et ses fleurons bancaires et énergétiques ou aux relations "cul et chemise" entre l'Etat allemand et ses banques régionales, ainsi que tous les cas de crony-capitalism), on peut s'interroger.

Mais quand je lis les e-zines, blogs et autres de mes amis britanniques (par exemple spikedonline ou Matt Ridley, avec qui je me sens proche), je suis un peu attristé de leurs réactions. Bien sûr, l'Europe (comme on dit ; en fait la Commission depuis le sinistre Barroso) a eu une tendance à "micro-manager" le schmilblick, mais c'est aussi parce que le Conseil et les conseils européens ont quasiment tout bouffé. Il reste le PE, dont je me méfie absolument : le débat autour du glyphosate en est un exemple évident - courez derrière les zécolos pour gagner les votes de ceux qui ne comprennent rien à rien.

Et, hélas, je me dois de constater que les citoyens britanniques se sont fait piéger, avec les abominables palinodies de l'affreux Cameron, les mensonges éhontés de Nigel Farage, les réels problèmes mal posés des petits et sans voix, agriculteurs, pêcheurs et autres que la Commission n'a pas entendus.

L'Europe des Pères fondateurs est-elle obsolète ? C'est possible et c'est même probable. N'oublions pas que la première intention des Schuman et Monet était le "plus jamais ça" après 1945. Quel jeune citoyen se souvient-il de la dernière guerre mondiale ? Et ce n'est pas un hasard si la première incarnation de la construction européenne est la CECA (Communauté européenne du charbon et de l'acier, pour l'immense majorité de nos concitoyens qui ne savent pas que le charbon, l'acier et la Ruhr ont été déterminants lors de l'étripement de nos nations de la deuxième guerre mondiale).

Ah, oui, je suis un +65, un de ceux qui ont voté en majorité pour le Brexit (je veux dire par l'âge, pas par le vote). J'aurais voté différemment, comme tous les jeunes qui voyaient dans l'Europe (pas trop...) intégrée afin de préserver leur avenir. Insularité ? Vous allez tout de même la payer, même si tous les 65++ vous admirent pour votre équanimité durant le blitz. Vous avez été merveilleux, nous vous devons beaucoup, mais vous venez de vous tromper un peu...

Et donc notre petit pays d'héroïsme se retrouve en ligne de feu...

Evidemment, quand on libère un opérationnel de Sharia For Belgium (qui ne sont nullement des zozos, comme j'avais eu la naïveté de le croire étant donné leur crétinerie affichée) sous l'astreinte d'un bracelet électronique (ah le beau terme ! ça fait moderne...), on doit s'attendre à tout. Mais le gentil escroc qui a soutiré 2M d'€ au "Gouvernement wallon", incapable de faire des audits comptables (ni d'ailleurs de trouver un système de géolocalisation efficace pour faire payer une taxe kilométrique - par ailleurs équitable - aux poids lourds), celui-là, pas question de le libérer.

Après les attentats du 22 mars et la quasi mise à l'arrêt de notre aéroport national, voilà qu'une minorité à peine syndicale de contrôleurs aériens se met en grève (non, pas en grève, en "arrêt maladie"... oh la belle hypocrisie...), fonctionnaires nommés à vie mais qui peuvent paralyser tout le trafic aérien belge pour de vagues revendications sur l'âge de leur retraite. On n'avait plus besoin qu'eux. Ben oui, je dois me rendre bientôt à Ouaga, et je prendrai par Paris, bien sûr. Tant mieux pour Air France. Tant pis pour SN.

Je comprends que certains soient un peu énervés...