Et donc, Hugo Chávez et Iosif Vissarionovič Stalin (J̌uḡašvili)  sont morts à exactement 60 ans de distance. Chávez était un personnage énervant et même quelque peu dangereux avec son amitié pour l'Iran. Etait-il sincère après son coup d'Etat avorté et son amitié pour un Castro qui était devenu une icone anti-Batista pour sombrer plus tard comme un réel dictateur ?

Je n'en sais rien, et je ne connais pas le Venezuela. Mais je ne pourrai jamais me réjouir de la mort de quiconque n'est pas une abominable crapule comme Staline ou Hitler, Göring ou tutti quanti. Au moins, Chávez avait voulu - même peut-être maladroitement - faire quelque chose pour son peuple. Pas comme ce crétin de subcomandante Marcos.

Ah, non, pas crétin, mais politiquement nul...

Qu'un premier ministre d'un grand pays, membre par surcroît de l'Union européenne où la libre-circulation est un principe fondateur, se permette d'injurier un concitoyen qui a choisi d'aller vivre ailleurs est proprement ahurissant. On sait bien que le "républicanisme" français est en fait un dirigisme d'Etat partagé par la droite et la gauche (il n'y a virtuellement pas de parti libéral en France) qui s'arroge le droit de micro-gérer la société dans son ensemble ; mais tout de même, tant de bassesse chez un homme qu'on croyait au-dessus de ça, c'est étonnant. Que la Presse - surtout de gauche - commente, et même s'indigne, bah ! elle est dans son rôle. Mais ici, c'est un déchaînement de rage et de haine qui s'exprime un peu partout dans le monde politique spécialement (à remarquer par contre, la grande modération de l'édito du Monde). Il y a plein de Français qui quittent leur pays pour aller chercher fortune ailleurs (au plein sens du terme...), et on n'en fait pas tout un plat, heureusement ; ce sont parfois des entrepreneurs, des créatifs, des gens d'un haut niveau, et ils ont la bougeotte, grand bien leur fasse ! Le dernier cas en date avait aussi rameuté les indignés, mais avec un Depardieu on devait bien s'attendre à une riposte foudroyante, qui est venue, bien sûr.

Entendons-nous bien : un gouvernement démocratique peut démocratiquement édicter les lois fiscales qu'il estime justes. Mais il doit alors en tirer les conséquences, comme chaque citoyen tire les siennes. François Hollande fait passer une loi ridicule (mais démocratique ! Ouais, démagogique, aussi), il se doit d'avoir réfléchi aux conséquences. Curieusement, l'affaire Depardieu occupe toute la scène médiatique et éclipse opportunément le fait qu'il n'y aura pas de "coup de pouce" et que les grands dossiers (fonctionnaires, etc.) traînent... J'entendais un journaliste du Point déplorer que la politique de Hollande soit incompréhensible et opaque ; on ne saurait mieux dire, sauf à croire que, finalement, il n'y en a pas...

La plage, pardi ! Il y fait entre 25 et 28 degrés... 

Et tandis que nos braves zécolos tempêtent et vous dissuadent violemment de prendre l'avion - jusqu'à l'inénarrable Yves Cochet qui prévoit la mort de l'aviation vers 2025 - des dizaines de délégations gouvernementales se rendent au Qatar pour discuter d'un truc aussi vain que la réanimation du cadavre-Kyoto. A vélo, très certainement, en compagnie de 7.000 délégués des ONG, ainsi que la Presse (ce n'est pas pour couvrir le non-événement qu'ils se bousculent, c'est pour le charme de Doha).

Et que vont faire ces délégués, à part leur numéro de clown habituels de se travestir en ours polaires ? Tout simplement, ouvrir boutique, avoir une petite table sur laquelle sont empilés des flyers en quadrichromie sur papier sinon recyclé, du moins affirmant fièrement sa durabilité par un logo approprié. Assister ensemble à des conférences et à des "événements", où 500 personnes, toutes du même avis, discutent de sujets absolument sans aucun intérêt pratique sous la houlette d'un théoricien fumeux ou d'un illuminé symbolique : chef Guarani, sorcier Wiradjuri ou shaman Pawnee. Restriction, pas de fumette comme chez les alter, je ne pense pas que ce soit bien vu au Qatar. Cependant que les délégués des gouvernements palabreront sans fin en connaissant pertinemment la futilité de leurs échanges qui se termineront par un n-ième constat de vacuité. Heureusement, d'ailleurs, car chaque fois que se prennent des décisions à ce genre de congrès, on sait bien que les conséquences en sont catastrophiques. Mais en attendant, ils auront pris du bon temps, auront passé des soirées agréables, revu des copains, etc. Et je ne parle absolument pas hors expertise, croyez-moi.

Et au départ, on ramassera les flyers non distribués, totalement inutiles puisqu'ils ne font que résumer ce que toutes ces ONG exposent en long et en large sur leur site Web, quelques poignées de mains et bises rapides, à la prochaine, tu vas à Mexico en janvier, non moi c'est Bali en février mais il paraît qu'on se reverra à Bahia fin 2013, non ?

Et le plus drôle, c'est qu'ils ont reçu des subventions pour ça!

Merci à Donna

C'était le but de notre cher gouvernement fédéral belge rassemblant un mélange hétéroclite de socialistes, de libéraux et de démocrates-chrétiens, chacun dans son rôle (et sa spécificité) linguistique (tout en sachant d'ailleurs que les régions et les communautés - wallonne, bruxelloise, flamande, plus francophone, flamande et germanophone, vous voyez, on parlait naguère de balkanisation, mais ici, c'est pas mal non plus, ont des majorités et des alliances différentes).

Et donc notre bel Elio-Noeud-pap' bossait là-dessus depuis trois semaines avec tous les vice-présidents de parti, engueulades, interruptions de séances, ruptures, communiqués de presse, lorsque, paraît-il (je n'y étais pas, mais une bonne source m'en a convaincu) un petit génie anonyme du ministère des Finances (oui, majuscule, et je résiste très facilement à l'écrire Phynances) trouva la superbe parade.

Toute simple : chaque engagement donnant lieu à facture (pas les salaires de personnel, bien évidemment, encore que... on se souvient des salaires de décembre payés en janvier d'il y a quelques années) de chaque ministère au-delà de 5.500 € devrait être prouvé "indispensable et incompressible", à charge d'être analysé par un comité ad hoc dont la conclusion négative devrait être avalisée par le gouvernement (un conseil des ministres, je suppose). Donc, le tout remis à 3, 4 ou 5 mois, voire plus. On dit - mais je ne sais si c'est vrai - que le ministère des Finances s'est fait refuser un envoi de papier hygiénique avant examen de la demande. On pense évidemment à la République Démocratique du Congo où les fonctionnaires sont priés d'apporter leur propre rouleau de papier au bureau.

Très rigolo, si l'on veut. Mais en ce qui concerne une petite problématique qui me concerne, je ne puis que parler d'un projet d'exposition "Kandinski" qui devrait se tenir en 2013 à Bruxelles (après Pise). Mais voilà : est-elle "indispensable" et les frais sont-ils "incompressibles" ? Rigolo, rigolo ! Sauf que tout était prêt pour la lancer mais quoi ? Comment l'annoncer ? Et bien évidemment on condamnera "les musées" parce qu'ils n'auront pas été cap'...

Et bien sûr, comme on n'a pas pu dépenser les sommes engagées avant le 31 décembre (disons 7.4 millions d'€ pour un département de ministère que je connais) puisque toutes les factures ne peuvent être ni engagées ni honorées, nos bons auditeurs reverront les dotations à la baisse, disons de 7 Mio €. Pas besoin de  Zero-base budgeting ! C'est IN THE POCKET.

Salut, M. Hollande, prenez-en de la graine !

Je n'ai (presque) jamais craint qu'Obama puisse perdre sa réélection, malgré quelques fautes de parcours (comme celle de choisir Steven Chu, un lauréat Nobel  qui méritait évidemment son titre de lauréat (*), comme ministre de l'énergie, ce qui illustre une fois de plus que la politique et la science ne font pas bon ménage).

Une bonne raison pour deviner le succès d'Obama peut se trouver dans un article très intéressant du New Scientist, et aussi pour le sans-faute lors de Sandy, pas comme Bush pour Katrina, bien sûr ! Et ce malgré les récriminations du témoin privilégié du Monde (dont je ne retrouve pas les articles, il est tard et je reviens de la conférence de Salman Rushdie au "BOZAR"), sans doute expulsé aigri. Voir le gouverneur du New Jersey - un pur Républicain - taper sur le ventre d'Obama était assez jouissif...

Mais voilà... Tout le monde maintenant connaît (et oubliera dans quatre ans...) l'importance des "swing States". Inutile, ou presque de prendre en compte des Etats déjà acquis à l'un ou à l'autre camp. Mais il y a les indécis, comme par exemple, tout le monde aussi le sait, la Floride et... et... par exemple l'Ohio et la Pennsylvanie. Mais voyez, ces deux derniers Etats viennent de s'enrichir prodigieusement grâce à l'exploitation du "gaz de schiste", et devaient donc se tourner vers l'administration actuelle, malgré le veto (enfin, disons les réserves) de la même administration à ce sujet.

On trouvera ici une jolie petite illustration de cette aporie... Mais on en trouvera plus encore ici. J'ai été très intéressé d'entendre ce matin une discussion entre les pour et les contre du fracking à la RTBF. Pour une fois, notre radio nationale ne s'est pas pliée à l'opinion des zécolos, et a même accordé une bonne partie de la discussion aux partisans du fracking. Bigre ! Aurons-nous une réelle évaluation, comme celle de l'AFIS ?

(*) pas comme le Mann rigolo ! A ce titre, et comme ancien fonctionnaire de l'UE, j'y ai droit aussi...