Connaissez-vous la rose-lune, connaissez-vous la rose-temps, ah non, pardon, je recommence.

Connaissez-vous l'écocide, connaissez-vous Polly Higgins ?

Cette Madame Higgins, avocate au barreau de Londres, a fait semble-t-il son chemin de Damas et elle a été foudroyée par sa nouvelle mission : faire accepter par les Nations Unies l'écocide comme cinquième crime contre la Paix. Et qu'est donc cet écocide ? Selon Mme Higgins et ses acolytes, c'est "la destruction étendue, les dommages à ou la perte d'écosystème(s) d'un territoire donné, que ce soit par le fait de l'Homme ou autrement, à un point tel que les habitants de ce territoire voient leur possibilité d'en jouir paisiblement fortement restreinte" (traduction rapide avec une anacoluthe en prime).

Il est vrai qu'elle avait déjà proposé au Machin une "Déclaration Universelle des Droits de la Planète", selon laquelle non seulement il ne faut pas nuire à notre chère Terre, mais il faut même s'en occuper ("a duty of care to the planet"). Et la Bolivie a bien entendu repris l'idée à son compte - on connaît les fixettes d'Evo Morales pour sa Pachamama.

Mais c'est qu'elle va loin ! A s'en tenir à la lettre, il faudrait faire cesser immédiatement toutes les industries extractives, car l'extraction mène à l'écocide, qui mène à la raréfaction des ressources, qui mène à la guerre.

Inutile de dire que promulguer des lois contre les écocideurs permettrait de "poursuivre les négationnistes climatiques qui déforment la science et les faits pour dissuader les électeurs et les politiques d'agir pour résoudre les problèmes du réchauffement global et des changements climatiques". Inutile de dire que cela permettrait à la justice d'être plus expéditive  : "si vous incluez un délit absolu, pas question de discuter pendant des années : vous prenez un échantillon du sol et s'il teste positif, crac dedans (*) ! (Bang to rights)".

Il paraît que Madame Higgins est écoutée par l'ONU et la Commission européenne (ça, je n'en doute pas !). Il faudrait tout de même que son discours délirant soit diffusé orbi et urbi, car on peut sourire, rire, s'en moquer ou hausser les épaules, mais ce genre de personne peut avoir une capacité de nuisance considérable ; on imagine bien à quel point certains seraient tentés par une telle possibilité de faire taire - voire condamner - ses adversaires ou mêmes ses contradicteurs. Dès que pour des gens influents comme Hansen, Monbiot ou autres, la démocratie doit céder le pas au risque de "dérèglement climatique" (comme si le climat était réglé ! J'y reviendrai), on peut frissonner.

Ah oui, la tentation de la Sainte Inquisition...

(*) Parole de flic verbalisant, expression typiquement bruxelloise mais, à mon avis, irrésistible et très compréhensible.

Eh bien, Madagascar va mal, très mal. Rajoelina, poussé dans le dos par les plus radicaux de ses soutiens, a claqué la porte et renié ses engagements. L'Union Africaine a mis l'embargo bancaire et consulaire sur cent personnalités du régime (ce dont ils se fichent bien, ils ne se déplacent que vers la France et n'ont évidemment aucun avoir bancaire en Afrique), tous les canaux d'aide (ONU et ses agences spécialisées, Europe, USA, Afrique...) sont suspendus s'ils transitent par le gouvernement malgache, les ambassadeurs ne déposent pas leurs lettres de créance (ainsi le représentant de la Commission européenne), aucun pays ne reconnaît le gouvernement putschiste.

Sauf la France. Et l'ambassadeur nouvellement nommé a bien, lui, déposé ses lettres de créance.

La France dont certains prétendent perfidement qu'elle est derrière le coup d'état, ce qui est peut-être aller vite en besogne ; mais le Quai d'Orsay n'a certainement pas été pris de désespoir lorsque Ravalomanana a été renversé.

En fait, Rajoelina est aux abois et tente tout pour prouver sa représentativité, invitant tout allié potentiel à partager ses modestes repas... Et, accessoirement, de délivrer des permis exceptionnels d'exportation de bois de rose, même si aucun pays ne peut reconnaître un tel permis, puisqu'il n'est pas délivré par une Autorité compétente.

Sauf la France. D'où le scandale actuel.

Quant au Parlement européen, il a déjà voté une résolution très dure concernant Madagascar, mais on connaît le goût immodéré du PE pour les déclarations fracassantes et qui ne lui coûtent rien. Seulement, maintenant que Louis Michel n'est plus Commissaire européen, mais "simple" euro-parlementaire, il s'est tout de même fendu d'une recommandation de suivre l'exemple de l'Union Africaine, et ce en sa qualité de vice-président de l'assemblée parlementaire paritaire UE-ACP. Son raisonnement est imparable : l'UE fait constamment la leçon au monde entier sur l'obligation démocratique et elle ne suivrait pas l'UA sur ce terrain ?

Encore faut-il convaincre le Conseil, ce qui ne sera sans doute pas trop difficile pour les 27.

Pardon, les 26. Pas la France.

Pour ce qui est d'instaurer une interdiction d'accès au territoire européen, ce ne peut être pris que dans le cadre de la PESC, donc à l'unanimité. Donc, ne pas y compter. La saisie des comptes bancaires, on pourrait y arriver à la majorité qualifiée, mais tout le monde sait bien que la France - où se situent la quasi-totalité des comptes par les succursales réunionnaises - ne l'appliquera pas.

Cela dit, il faut aussi être réaliste : Madagascar compte 25.000 Français (*), la population la plus élevée en Afrique depuis la fuite de la Côte d'Ivoire, et Paris craint beaucoup qu'en cas de troubles similaires, une majorité de ces Français ne se ruent vers La Réunion...

Mais pour le "Pays des Droits de l'Homme" dont le président donne des leçons de démocratie sociale actuellement aux USA, ça la fiche tout de même mal.

(*) en grande majorité des karana qui ont conservé la nationalité française lors de l'indépendance, ce qui leur a valu (et leur vaut toujours) une suspicion de traîtrise... La crise actuelle pourrait se polariser en affrontements inter-ethniques.

La catastrophe ferroviaire de Buizingen a évidemment concentré tous les commentaires de la Presse, tant écrite que parlée, accumulant - comme toujours - le bavardage moralisateur de commentateurs ignares et les accusations pleuvant de partout. Le lendemain, les cheminots se sont mis en grève et le surlendemain aussi - "opérations escargot" et déclarations de maladie à l'appui.
C'est assez ignoble. Une petite vingtaine de morts, des dizaines de blessés, dont certains poly-amputés, et voici une grève des cheminots par-dessus le marché, c'est chouette le service public, non ? Il faut dire que les cheminots ont été furieux de lire ou d'entendre que l'un d'entre eux aurait brûlé un feu rouge, et, de fait, il faut attendre les conclusions de l'enquête avant de lancer une aussi grave accusation, même si elle est vraisemblable, même si elle est probable, même si ce genre d'incidents n'est pas tellement rare et était à l'origine de la catastrophe de Pécrot. "Certains journalistes ont incriminé l'un des nôtres, camarades, on va punir ceux et celles qui les lisent !", admirable slogan aussitôt mis à l'oeuvre.

Bien entendu, la grande responsable de tout, y compris des catastrophes et des pneus crevés, c'est la libéralisation ! Et puis aussi, les lenteurs de la Commission à édicter des règles communautaires, lenteur dues en grande partie à la volonté des Etats-membres à conserver leur prérogatives, c'est-à-dire à ne pas libéraliser, mais passons. La scission de la SNCB est aussi pointée du doigt par les partisans du bon vieil Etatisme centralisateur : comment voulez-vous combattre sur trois fronts, comment voulez-vous établir une harmonie à trois sociétés indépendantes ? Il faut croire que les tenants de cette thèse n'ont pas une connaissance adéquate des luttes acharnées qui sont livrées chaque jour dans les grandes (et moins grandes) sociétés privées ou publiques. Chaque DG, voire chaque Direction est un Royaume combattant, point même n'est besoin d'y aller voir, C. Northcote Parkinson en ayant expliqué les raisons il y a de nombreuses années déjà. J'ai été voir. Je confirme.

Et puis, la libéralisation, ça ne marche pas ! proclame notre éminence verte, Isabelle Durant. Je reconnais avoir des doutes aussi en ce qui concerne certains marchés, comme celui de l'électricité. Et la scission, quelle erreur ! Durant est contre (avec Damilot, ils vont d'ailleurs main dans la main). Quand on lui objecte, par exemple, la Suède, ils répondent "Ah oui, mais la Suède, c'est le Nord ! Tout à fait différent de la Belgique !". Et l'Italie ? "Ah oui, mais l'Italie, c'est le Sud ! Tout à fait différent de la Belgique !". Ce n'est pas verbatim mais presque. Et la France, Isabelle, on l'oublie ? C'est si mauvais que ça, en France ?

Quant aux  cadences infernales, "I have my doubts", cf Edgar Poe's Cask of Amontillado.

Enfin, avec un grand geste de la main évoquant les lendemains qui chantent (du moins je le suppose car c'était à la radio), notre Durant nationale de déclamer : "D'ailleurs les plus grandes réussites du rail, le Thalys et l'Eurostar, ce n'est pas la concurrence qui les a faits naître, mais la coopération".

Mi-février 2010, parler des grandes réussites d'Eurostar c'est tout de même parier sur le fait que les cherzauditeurs ont la mémoire bien courte...

Ben oui, évidemment : une magistrature de politiciens. Il faut dire qu'on est gâtés, en Belgique...

Gute shabbes !

Sortie du film de Lioret,  Welcome, dont tout le monde a entendu parler. Je ne l'ai pas encore vu, même si le sujet dont il traite me va droit au coeur, comme j'en ai souvent parlé dans mon blog. Les lois françaises à cet égard me paraissent choquantes, pour ne pas dire plus, mais ce que je n'ai pas digéré, ce sont les propos de Lioret assimilant la situation actuelle à celle qui prévalait en '43, et je cite :

"L'histoire de Simon pourrait être celle d'un gars qui en 1943 cache des Juifs dans sa cave, se fait prendre par la Gestapo et se fait emmener au camp de Drancy" (LLB du 25/3/09). Et ce quoi qu'en affirme Libé qui taxe Besson de mauvaise foi lorsque ce dernier se scandalise d'une telle assimilation.

Un tel discours est ridicule. Bien évidemment les pandores français n'ont rien de la Gestapo ; la stupide équation CRS=SS semblait aux oubliettes de l'histoire, mais voici qu'on nous la ressort à peine modifiée. D'autre part, les migrants d'aujourd'hui ne sont pas les Juifs d'hier, fuyant de partout un étau de mort qui se refermait sur eux, et la reconduite à la frontière, pour douloureuse qu'elle soit, n'est pas la chambre à gaz. Enfin, les groupes et individus aidant les migrants sont certes à applaudir (en tous cas c'est mon point de vue), même si l'on trouve parmi eux quelques fouteurs de merde professionnels, mais enfin il y en a partout, ça ne peut servir à déconsidérer le mouvement. Mais on peut difficilement les comparer aux "Justes" qui risquaient leur vie - et nombreux sont ceux qui l'ont perdue.

Un tel discours est odieux. La Gestapo n'était pas la police française, les Juifs n'étaient pas des migrants et la Shoah n'était pas une expulsion.

Un tel parallèle minimise la portée du crime nazi, le banalise en quelque sorte.

D'autre part, il est évident qu'il faut légiférer en la matière, au risque de voir les mafias se pencher sur ces trafics et s'y installer, ce qui est probablement déjà chose faite en amont - on sait ce qu'il faut penser des passeurs qui rançonnent et éventuellement tuent leurs "clients". Je n'ai pas connaissance de condamnations contre des bénévoles ayant aidé des clandestins (je peux me tromper), mais je ne doute pas qu'ils fassent l'objet de pressions et même de harcèlement ; cela doit cesser, évidemment, mais le chemin est malheureusement assez étroit.