Je suis toujours abasourdi de voir et d'entendre les hommes politiques confondre de plus en plus leur métier avec celui des moralistes. "Il faut PUNIR Al Assad !".

Tiens donc, je pensais que c'était à la Justice de punir et aux politiques (éventuellement) d'intervenir dans un conflit. Et nous avons, nous les bons et braves Occidentaux, plein de Cours de Justice qui ont pris une certaine habitudes de punir les méchants chefs d'Etats qui nous ont déplu.

Ah, bien sûr, je ne vais pas prendre la défense des tyranneaux, dictateurs et massacreurs du Monde entier. Mais le Printemps arabe et tout ce qui nous entoure prouve assez que cette attitude moralisatrice n'a pas de valeur. On va bombarder la Corée du Nord ? Ben non, la Chine est derrière... Là, au moins, on est réaliste...

Et tout à coup, on se rend compte que l'Irak (on avait toutes les preuves...), la Tunisie, la Libye (rappelez-vous les cris d'effroi quand les USA avaient bombardé Tripoli il y a quelques décennies, et comment Sarkozy avait accueilli avec faste l'immonde Qaddhafi), l'Egypte sont de très méchantes dictatures, on aide les "rebelles" (et peu importe dans un premier temps qu'il s'agisse de salafistes prompts à instaurer la Charia un peu partout). Bah, on se souvient des "Démocraties populaires" et cette très belle photo détournée où Elizabeth II s'adressait au Génie des Carpathes : "And what do you do for a living, Mr. Ceausescu?" "I'm a mass murderer" "That must be interesting!".

Et voilà trois chefs d'Etat complètement démonétisés (je parle de Cameron qui se fait rouler dans la farine par tout un peu chacun dans son effort de micro-gérer la société britannique, d'Obama qui a raté tout ce qu'il voulait apporter et qui ne vaut pas tellement mieux que l'abominable Bush, mentant comme ce dernier et se contentant de lâcher des drones - "I have a dream" "I have drones" - avec tous les dégâts collatéraux que cela comporte, et évidemment du triste Hollande avec, une fois encore, son joli coup de menton).

Comme le disait un journaliste du Monde, Obama est sur un terrain glissant mais Hollande s'est pris les pieds dans le tapis. Cameron a fait "ouf!". Obama fera sans doute "ouf!" aussi si le Congrès ne le suit pas (ce qu'il espère sans doute, peut-être pour sauver son image et embarrasser Kerry). Et Flanby restera seul, mais assez vacillant. On verra, ça m'intéresse...

Cette crétinerie de "punir" Bachar Al Assad sans évidemment l'évacuer semble de plus en plus imbécile. On va envoyer quelques missiles sur des silos vides, peut-être tuer quelques troufions qui n'ont pas eu le (très ample) temps de se mettre à l'abri, et on va dire à Bachar : "vous pouvez massacrer vos concitoyens avec des balles, des obus, tout ce que vous avez dans votre arsenal, mais pas avec du Sarin ! ça, c'est défendu ! oui, on savait qu'on vous l'avait dit il y a un an et que vous vous en étiez moqué, mais on doit sauver la face, vous savez ! Après ça, envoyez les chars, on n'en à rien à faire".

Excessif ? Sans doute, mais vous voyez autre chose à dire ? Ah oui, j'entendais ce soir, Pascal Boniface plaider pour attendre le rapport des experts de l'ONU avant de prendre une décision. Voilà qui me semble incroyablement naïf pour un observateur comme PB. Il sait aussi bien que quiconque que lesdits experts ont reçu la consigne de n'enquêter que sur la réalité d'une attaque aux neurotoxiques, sans du tout se prononcer sur l'origine de cette arme. Et on sait que la Syrie dispose d'une grande quantité de neurotoxiques sans qu'elle ait signé l'interdiction de les utiliser (de même qu'Israël n'est pas partie à la non-utilisation d'armes nucléaires, puisqu'ils n'ent disposent pas, bien sûr, soit dit en passant), alors que les rebelles syriens n'en ont sans doute pas, sauf à en avoir trouvé dans un arsenal "officiel". Et PB de plaider pour une "complète transparence" pour éviter les théories du complot, comme si ces "théories" allaient être réduites à néant par une telle "transparence" !!! Mais enfin, on sait depuis longtemps que la transparence est au contraire une preuve du complot...

Mais je m'égare...

Je ne connais évidemment pas la qualité scentifique de l'équipe Séralini, mais en ce qui concerne la com', chapeau. L'idée de lancer le film, le livre et le Nouvel Obs d'un seul coup, ça, c'est du grand art. La Presse française ne sort pas glorieuse de l'épisode, mais il est vrai que le curieux accord de confidentialité ne facilitait pas les bidons...

Donc, l'aspect scientifique fait l'objet de commentaires de Laurent Berthod, de Marcel Kuntz, d'Anton Suwalki, de Bob le silencieux, de l'AFIS et de bien d'autres. On verra. Comme le fait remarquer Bob,on ne peut qu'être d'accord avec Hervé Kempf lorsqu'il dit "L’étude publiée le 19 septembre marque un tournant dans la carrière de M. Séralini. Si sa qualité est validée, il prendra une nouvelle stature. Sinon…".

Par contre, le caractère rocambolesque de toute l'affaire rest un peu mystérieux - le gang des postiches... Ont-ils mis de fausses moustaches et des perruques pour opérer ? Mystère. Ont-ils chiffré avec pgp ou des méthodes encore plus élaborées ? Mystère. Ils avaient peur, paraît-il, que ces rascals de semenciers - et plus précisément l'immonde et perfide Monsanto - leur joue un coup de Jarnac ; en l'occurrence, c'est plutôt les potes à Séralini, les Bové et consorts, qui sont les spécialistes des arrachages et des saccages de labos, et je doute que ce soit pour éviter l'ire des luddites ant-OGM que l'équipe de Caen (si c'est à Caen qu'elle a eu lieu. Mystère) a pris ces précautions. Je sais bien qu'il suffit de dire à quelques excités : "oh, voyez ! il y a des OGM dans ce labo !" pour qu'ils s'y précipitent avec le masque, la combinaison blanche et le marteau, et c'est vrai que les Bovés et autres interdisent tout espèce d'essai d'OGM - même avec un grand écriteau sur la porte "Ici, on prouve que les OGM sont du poison", ces grands fous risquent de ne pas y croire et de tout dévaster.

Non, je pense qu'il faut chercher ailleurs. Après tout, cette "expérience" a duré semble-t-il deux ans, et s'est conclue on ne sait encore quand, mais elle était menée en parallèle avec le film et le bouquin. Je me doute bien que toutes les précautions avaient été prises pour arriver au résultat voulu, mais enfin, ç'aurait pu rater, et alors, il suffisait de tout ranger, personne n'en aurait rien su. C'est d'ailleurs tout le problème des non-publications pour résultats négatifs, mais avec des enjeux de cette importance, la moindre rumeur aurait pu être catastrophique pour la crédibilité du "scientifique international de l'année 2011".

Mais peut-être - peut-être ! est-ce simplement de la paranoïa.

Mystère.

Et je ne connaissais pas Berlin, ni même l'Allemagne, venant d'une famille très germanophobe (après deux guerres, je peux les comprendre...).

Mon blog n'est pas touristique et donc je m'abstiendrai de m'étendre sur une découverte citadine. Etonné cependant de voir une ville allemande sale - certes pas autant que Bruxelles, mais aux trottoirs jonchés de mégots, de cannettes de Coca, et où personnes (sauf les bagnoles, bien sûr) ne respecte vraiment les feux. Après un week-end, les parcs sont jonchés de bouteilles vides, les pelouses arrosées de capsules, le canal de la Spree envahi de plastique, tristes souvenirs des joyeuses soirées (il faisait un soleil magnifique et 28°...). C'est peut-être ça le jeunisme d'une ville qui renaît et dieu sait que ça en vaut la peine !

Un soir, sur Hackerscher Markt, ultra-touristique certes mais amusant tout de même, nous avons dîné sous un vent froid. Il y avait des couvertures, mais surtout des lampes à infra-rouge consommant je n'imagine pas trop de kW (il fallait voir les prises !). Et nos braves amis Allemands ferment leurs centrales nucléaires pour les remplacer par des centrales au charbon...

Traducteurs, traduisez ! (Brigitte Fontaine)

C'est extraordinaire tout de même ce qu'on peut faire de la recherche en médecine ! Chaque numéro du New Scientist regorge de résultats, de questions, de réexamens, de nouvelles découvertes, et chaque quotidien a sa page médecine au moins une fois par semaine, où l'on détaille généralement quelque nouvelle technique. Jusqu'aux hebdomadaires de programmes télé qui ont leur rubrique médicale. Ah, ça bouge, la médecine... Remarquez, l'homéopathie, elle, ne bouge pas beaucoup. Elle est sortie toute droite du cerveau de son inventeur et n'a pas varié d'un iota depuis, du moins dans ses principes, car on a ajouté des tas de choses à la "pharmacopée" hahnemanienne. Deux cents ans après son invention, elle reste comme un roc, sans bouger. Etonnant. Par contre, les labos qui produisent l'eau de perlimpimpin, ceux-là sont bien de leur époque et ne laissent pas passer une occasion d'augmenter leur valeur boursière avec le dernier cri en matière publicitaire. Sans compter la géniale invention de l'allopathie, aka la médecine factuelle ou scientifique, comme on préfère. Voilà comment on espère mettre sur le même pied de la magie et de la science. Mais je reconnais que la médecine du temps de Hahnemann valait bien celle de Molière. On a évolué depuis - enfin, je parle de la médecine scientifique ; depuis Hahnemann, on a évolué aussi, pour inclure des broyats d'abeilles, de vers de terre ou de puces, semble-t-il.

 ***

Nos négociateurs de gouvernement se sont donc mis d'accord pour "sortir du nucléaire", et ils ont laissé filtrer dans la Presse que la Belgique allait pousser pour avoir en Europe une économie qui réduirait ses rejets CO₂ de 40% à l'horizon 2025 et jusqu'à 95% en 2050 ! 95% ! Il faut oser... Je me demande bien pourquoi ils gardent ces 5%, d'ailleurs. Autant dire à 100% car ils tablent évidemment sur une découverte extraordinaire qu'on ne manquera pas de faire dans les années à venir et qui permettra de faire rouler les voitures, voler les avions et voguer les navires avec (je suppose) de la kryptonite ou un autre matériau magique qui nous sera remis par des extra-terrestres bien disposés à notre égard puisque nous voulons nous amender. Ou alors, en 2050 il n'y aura plus ni voitures, ni bateaux, ni avions (d'ailleurs l'ineffable Yves Cochet a bien prédit que les avions n'existeraient plus vers 2025). On les aura purement et simplement interdits. Bah, ces hommes et femmes politiques ne seront plus là en 2050 de toutes façons, ça ne leur coûte pas grand chose de faire de grandes déclarations.

*** 

Et à propos de voitures, j'entendais hier une rubrique radio où l'on annonçait qu'en 2011 on avait vendu une vingtaine de voitures électriques en Belgique, dont seulement trois à des particuliers (je parle de vraies voitures, pas des tricycles agrémentés d'un moteur électrique auxiliaire et hors de prix, comme en possède un cousin de ma femme, je vous l'ai déjà présenté). Et de donner la parole à un représentant de Peugeot ou de Renault, je ne me souviens plus, qui expliquait avec des sanglots dans la voix que ses voitures électriques rejetaient 0 g de CO₂ dans l'atmosphère et qu'elles ne se vendaient pas... Et voilà encore une découverte fantastique : ces voitures utilisent-elles des paratonnerres ou vont-elles chercher les courants telluriques ?

***

Enfin, en ce qui concerne les "droits à polluer" du CO₂, je suis tombé sur une publication assez intéressante (mais "pay-walled") d'une équipe menée par Michael Pahle du Potsdam Institute for Climate Impact Research (RFA), selon laquelle l'allocation des "droits à polluer" dans le système européen ETS en 2005 a conduit à allouer une quantité très excessive de ces droits aux agents existant sur le marché, c'est-à-dire essentiellement aux centrales au charbon - charbon qui, par ailleurs, est abondant en Allemagne et dont l'extraction est lourdement subventionnée... Ne nous étonnons pas si, depuis l'annonce du démantèlement nucléaire en Allemagne, nous allons assister à l'éclosion de nombreuses centrales qui rejettent bien sûr notre cher dioxyde de carbone, mais aussi toutes sortes de joyeux polluants (le charbon allemand est sale). Mais on sait que la RFA est particulièrement exposée à de violents séismes et à des tsunamis dévastateurs. Et on sait aussi que Greenpeace tient trop à sa base allemande - qui lui rapporte gros - pour ne pas trop malmener les dirigeants de ce pays. On les félicite d'avoir abandonné le nucléaire, mais on ne proteste pas beaucoup contre les centrales à charbon...

Du concombre masqué, bien sûr. Si ce n'était pas tragique, on pourrait en rire, ou s'en indigner, c'est à la mode. S'indigner à tous les coups que l'origine bio desdits concombres soit quasiment partout passée sous silence. Enfin, nos enfants nous accuseront de leur avoir fait bouffer des concombres bio fourrés aux E. coli, je suppose.

Et à ce sujet, j'entendais un représentant du monde agricole belge se lamenter que les grandes surfaces achetaient systématiquement au meilleur prix, sans se soucier de la provenance. Ben oui, coco, c'est un peu normal, non ? On se plaint de la vie chère chère à Mme Royal, et on voudrait payer plus ? Va faire un tour chez Rob, là tu pourras choisir les fraises du petit producteur - belge, français, espagnol, qu'importe, tu auras le choix ! Mais ne compte pas payer le même prix que chez Delhaize ou Carrefour...

Après cet accident, je présume que l'Allemagne est prête à sortir du bio, et ce bien avant 2023.