Voilà une expression des plus misérabilistes et qui nous ramène au XIXe siècle, à Semmelweis et tout ça. Il est vrai que ce genre d'accident est rare, très rare chez nous, mais il n'en est pas du tout de même dans les pays pauvres où la mortalité des mères durant la grossesse ou en périnatalité est un réel fléau ; j'en sais un peu grâce à une amie gynéco qui a fait plusieurs longs séjours en Afrique et en Afghanistan pour Médecins du Monde et qui en a rapporté des souvenirs assez épouvantables.
Mais voilà, les pays pauvres s'enrichissent, les conditions sanitaires s'améliorent (en général) et le nombre de "morts maternelles", après avoir longtemps stagné, a fortement diminué depuis le début de cette décennie, suivant une recherche publiée dans The Lancet et reprise par le New York Times, la courbe publiée étant reprise ici :
Fort bien, direz-vous, nous pouvons nous en réjouir. Sans doute, mais ce qui est moins réjouissant, c'est que l'éditeur du Lancet a subi d'assez fortes pressions pour ne pas publier rapidement son article ; des militants de la cause craignaient que les bonnes nouvelles allaient diminuer les dons, et accessoirement, peut-être obliger à annuler ou chambouler certains symposiums sur le sujet, comme une réunion des Nations Unies la semaine suivante, une autre devant se tenir à Washington en juin - très importante car on y espère la venue et la contribution de Hillary Rodham Clinton, etc. etc.
Réaction de militants, d'activistes, réaction classique. Réaction stupide, évidemment, en tant que donateur ou participant, je ne vois pas pourquoi continuer à m'impliquer dans une cause perdue ; si on enregistre des progrès, tant mieux ! Réaction scandaleuse, aussi, car de quel droit ces militants empêchent-ils la diffusion d'une information aussi importante ? Non, la cause leur appartient et ils espèrent décider de ce qui doit ou ne doit pas être su.
Mais après tout, c'est assez logique : je ne connais qu'une seule ONG (à vrai dire très petite) qui se soit sabordée lorsque ses buts avaient été atteints. Quel intérêt aurait GreenPeace ou FoE à minorer l'importance de son combat ? S'imaginer que les ONG sont de pures constructions chevaleresques comme Pippo il Veritiero, debellatore della menzogna, des parangons de vertu attachés seulement à la Vérité et à la lutte contre le Mal, non, tout de même... et pourtant, c'est bien ce qui semble être établi pour pas mal de gens qui, sondage après sondage, ont plus confiance dans les ONG que dans la Justice, la Police et les Politiciens, tous avec une majuscule, encore.
C'était notre rubrique "J'ai une bonne nouvelle et une mauvaise nouvelle".
Via Matt Ridley
