Je reconnais ne pas être trop intéressé par les étiquettes, surtout depuis qu'elles doivent être rédigées dans un maximum de langues communautaires (il y en a 21,5 - la moitié étant pour le gaélique qui a un statut un peu différent) et souvent en arabe de surcroît, j'ai la vue qui baisse avec l'âge et je supporte mal de faire mes emplettes avec une loupe. Tout de même, achetant l'autre jour un carton d'oeufs Columbus, je fus frappé par une affichette en gros caractères :

VOUS N'AUREZ
PLUS JAMAIS
PEUR
DES OEUFS

A vrai dire, je n'ai jamais eu vraiment peur des oeufs, moins en tous cas que des croquemitaines ou des goules, et nous revoici donc à l'affichette qui précisait ensuite que les poules Colombus ont une alimentation exclusivement végétale, exactement "comme à l'époque où elles vivaient dans la nature" !

Certes, sauf que les poules que nous connaissons (comme les vaches, les moutons, les chevaux etc.) n'ont jamais vécu dans la nature, qu'elles dérivent d'un volatile originaire d'Asie qui a été domestiqué depuis au moins dix mille ans - les poules "sauvages" d'aujourd'hui sont soit des marrons, soit des croisements, mais toutes ces poules et tous ces coqs sont omnivores, il suffit d'en avoir vu une pendant plus de trois minutes pour se rendre compte qu'elle adore les vers de terre, les insectes, et, paraît-il, un souriceau de temps en temps. Mais évidemment les clients de supermarchés n'ont qu'une idée très approximative de la vie au grand air (*) et prennent pour argent comptant toutes les fariboles débitées par les publicitaires ou les apôtres du naturel.

Et ceci éclaire un peu l'émission entendue samedi midi sur Radio Suisse Romande : le retour des guérisseurs dans les villes.  On y entendait parler de shamanisme et d'énergies, de druides et de chakras, bref de tout ce salmigondis associé aux vagues idées pétainiste de la Terre qui ne ment pas, et quand je dis pétainiste, il ne faut pas oublier que l'idéologie national-socialiste était plus tendre aux arbres et aux animaux qu'aux hommes (**).  Pas un instant on ne s'étonnait de l'incompatibilité radicale des ces "enseignements" entre eux. Une shamane auto-proclamée parlait des chakras et avait une petite statuette de Bouddha dans son cabinet, tout en admettant qu'elle n'était pas bouddhiste... Mais après tout, quelques heures plus tard France Inter permettait à Patrick Van Cauwelaert de se livrer à ses lubies habituelles (j'ai arrêté avant de l'entendre parler du Saint-Suaire, je n'en pouvais plus).

D'autre part, une alimentation végétarienne, voire végétalienne, n'empêchera pas une poule d'être animale et donc contruite sur base du terrible, de l'effroyable cholestérol, ni ses oeufs d'en contenir, tout comme le caviar, la langouste, le homard etc... Et que leur jaune soit jaune et non orange (cf. l'affichette) ne fait rien à l'affaire.

Cela dit, il y avait une autre émission sur France-Inter, où un ex-clochard (oui, je préfère ce mot aux hypocrites SDF ou sans-abri, ces sans quelque chose, ou mal quelque chose, mal-entendant ou mal-voyant. En voulant être doucereux, on stigmatise encore plus, pouah !) qui expliquait qu'il buvait avant de faire la manche, pour se donner du courage. Ça faisait froid dans le dos.

(*) J'ai connu une jeune - 35 ans - New Yorkaise qui n'avait jamais vu une vache de sa vie.
(**) Non, je ne collectionne pas les points Godwin, je me borne à rappeler ce que tout le monde sait ou devrait savoir.

Le 28 janvier 2009 était la journée européenne de la protection des données, comme personne d'entre vous ne l'ignore ; j'ai assez ricané des journées mondiales pour qu'on se demande d'où vient mon intérêt pour un événement aussi obscur que bureaucratique. Mais c'est que, justement, ce n'est pas vraiment bureaucratique et, pour employer une vieille scie : nous sommes tous concernés. Et ce n'est pas un complot de plus...

La collecte et la circulation des données personnelles ont fait l'objet de la Directive 95/46/CE du Parlement européen et du Conseil, qui a été transposé (en principe) dans les législations de tous les Etats membres. Cette directive limite de manière draconienne - mais réaliste - l'usage qui pourrait être fait des données personnelles ("toute information concernant une personne physique identifiée ou identifiable (personne concernée); est réputée identifiable une personne qui peut être identifiée, directement ou indirectement, notamment par référence à un numéro d'identification ou à un ou plusieurs éléments spécifiques, propres à son identité physique, physiologique, psychique, économique, culturelle ou sociale"), et interdit notamment (sauf exceptions bien définies) : "... le traitement des données à caractère personnel qui révèlent l'origine raciale ou ethnique, les opinions politiques, les convictions religieuses ou philosophiques, l'appartenance syndicale, ainsi que le traitement des données relatives à la santé et à la vie sexuelle".

Fort bien, mais pour reprendre la phraséologie à laquelle je faisais allusion plus haut : ce n'est qu'un début, continuons le combat. Car au même moment où on célébrait cette fameuse journée, le New Scientist faisait paraître les résultats d'une enquête que ses journalistes avaient menée sur les tests de paternité ADN (car la grande majorité des tests d'ADN grand public porte évidemment sur ce terrain). Or, il se fait que le Royaume-Uni est un des rares pays à considérer comme un délit ("criminal offence") la détention de matériau corporel d'un tiers sans son accord explicite, et que les firmes d'analyse qui auraient accepté de se charger d'une telle analyse tombaient également sous le coup de la loi.

Il est indispensable que la Directive 95/46/CE soit perfectionnée et il est urgent que la Commission envisage d'appliquer une législation semblable à la législation anglaise à l'ensemble des Etats membres de l'Union. En effet, il n'y a évidemment pas que les tests de paternité qui posent problème, mais plus généralement n'importe qui pourrait aisément avoir accès à l'ADN de toute personne choisie et en tirer des renseignements personnels, confidentiels, secrets.

Encore une fois, il n'est pas question d'agiter le spectre d'une vaste conspiration, ni de semer l'effroi, mais simplement de se rendre compte qu'il y a un danger potentiel - comme dans le cas des RFID - et qu'il faut y répondre, mais pas dans l'urgence et le cafouillage comme cela arrive trop souvent dès que le législateur se rend compte qu'il pourrait y avoir péril en la demeure.

Car nos sociétés sont un peu écartelées en ce moment ; d'un côté, il y a un regain d'enthousiasme pour l'Etat de Droit (voir l'accouchement - certes pénible - des cours ou tribunaux pénaux internationaux, et des législations de compétence universelle) et une crispation autoritaire des gouvernements dont la France fournit un exemple malheureux - mais c'est loin d'être le seul pays européen à suivre ce sombre chemin. Dérive sécuritaire et... sanitaire ?
(A suivre)

Buona pulcella fut Thecla, bel avret corps, bellezour anima... (Oui, je sais, c'est la cantilène de Sainte Eulalie que j'ai un peu trafiquée..) Née à Iconium (notre Konya actuelle en Turquie), elle y rencontre l'apôtre Paul et estimmédiatement séduite par le verbe et le prêche de ce rude gaillard. Du coup, elle se convertit, n'a plus d'yeux ni d'oreilles que pour le bon apôtre et décide enfin de ne pas se marier (elle devait bientôt épouser un jeune homme fortuné) afin de consacrer sa vie à Dieu ; il faut dire que Paul lui-même tient de grands discours sur la nécessité de rester chaste et pur(e), ce qui lui vaut de valser en taule, mais peu importe puisque Thecla l'y rejoint et passe la nuit à ses genoux en embrassant ses chaînes... Le fiancé, furieux, ainsi que son ex-future belle-mère, enragée de perdre un aussi beau parti, font fouetter et expulser Paul et condamner la jeune femme à mort : elle sera brûlée vive ! Mais - vous l'avez deviné - elle est aussi incombustible qu'Eulalie et réchappe au bûcher, s'enfuit, va rejoindre son bel apôtre et commence pour elle une vie pleine d'aventures, de bêtes féroces, de condamnations à mort et de sauvetages miraculeux, le tout dans une bonne ambiance de chasteté absolue.

C'est plus rigolo que Bob Morane et ça se trouve dans les Actes de Paul, dont je vous recommande tout particulièrement la lecture. Bien entendu, c'est un faux, et ça se sait depuis longtemps, mais ça n'a pas empêché Sainte Thècle d'être vénérée pendant des siècles, et même apparemment jusqu'à nos jours dans certaines contrées - on me dit que c'est la sainte patronne de Tarragona, incroyable, non ?

Et, parlant de faux et parlant de Paul, j'aimerais tout de même faire remarquer que la misogynie supposée de Paul est grandement exagérée. On a beaucoup glosé sur son fameux "Que les femmes se taisent dans les assemblées, car il ne leur est pas permis d'y parler" (1Cor.14:34), parallèle à ce qu'il dit dans sa première épître à Timothée "Que la femme écoute l'instruction en silence, etc. etc." (1Tim.2:11-15), il faut le lire pour le croire. Mais justement, il ne faut pas le croire ! Les épîtres à Timothée sont bien évidemment des faux, comme diverses autres lettres attribuées à Paul. D'autre part, toujours dans 1Cor. (tenu pour authentique par la grande majorité des chercheurs), Paul annonce que "Toute femme qui prie ou qui prophétise..." (1Cor.11:5), et il faut savoir qu'à l'époque ces prières et ces prophéties se faisaient à haute voix - donc les femmes pouvaient parler dans les assemblées ! Il y a de grandes chances que le passage l'interdisant est une interpolation ultérieure, car Paul ne craint pas de considérer la femme non comme l'égale de l'homme (il ne faut pas trop demander !), mais comme une personne aussi importante que l'homme en terme de foi, et même de responsabilité dans l'Eglise naissante (Gal.3:28, Rom.16:1,3,6,7,12 etc.).

En fait, on a tellement abusé du cliché "judéo-chrétien" qu'on a fini par croire à cet oxymore. Certes, Jésus était un bon juif, un vrai rabbi (voir l'Evangile de Matthieu, qui le présente dans toute sa judaïté, bien plus que les trois autres) - certains ont même avancé l'hypothèse qu'il était un zélote, mais cette interprétation n'est plus retenue. Cependant, il saute également aux yeux que le dieu de l'Ancien Testament, dieu des juifs, et même des Juifs, ignoble figure raciste et sanguinaire, est tout de même assez différent de celui dont parle le Nouveau Testament (même si Jésus n'y apparaît nullement comme un personnage sucré, mielleux et bon, bon, bon et doux, doux, doux...). Marcion le dit ouvertement - mais Marcion était hérétique. Jésus lui-même, par contre, ne craint pas d'ébranler le dogme dans son Sermon sur la Montagne, où il soutient que certains des Dix Commandements doivent être sinon abrogés, du moins interprétés - et il interdit le divorce, contre Moïse ! 

Les Juifs de l'époque n'étaient certes pas exempts de machisme (pour le dire modérément), mais les femmes ne jouent nullement un rôle négligeable dans leurs croyances - on pense bien évidemment à Esther et au Pourim, qui, s'il n'est pas la fête la plus sacrée est certainement une des plus populaires. Il y en a bien d'autres, de femmes, dans l'Ancien Testament, et bien peu dans le Nouveau, à deux exceptions près : Marie (la maman) et Marie de Magdala, dont les démêlés avec Jésus ont fait l'objet d'un nombre incalculable de livres depuis les premières années du christianisme jusqu'à nos jours (oui, vous avez deviné). Et c'est la maman qui a pris une importance considérable dans le catholicisme, Mater Dolorosa et tout le bazar (figurez-vous qu'il existe une école primaire à Bruxelles qui s'appelle Notre-Dame des Sept Douleurs. Vous imaginez le pauvre gosse qui arrive là pour son premier jour d'école ? A s'enfuir, oui !). Oh, il y a bien un beau cortège de Saintes Ceci ou Saintes Cela, mais à vrai dire elles valent surtout par les abominables tortures qui leur ont été infligées - l'Eglise du sadisme, plus encore que du dolorisme.

Pourquoi diable l'image des femmes s'est-elle tant dégradée à mesure que le christianisme se séparait du judaïsme ? Norbert Rouland a émis l'hypothèse que l'épouvantable misogynie romaine était le réel terreau dont était issue la misogynie chrétienne (et plus précisément catholique, au risque de faire un anachronisme). Séduisante hypothèse, mais il faut bien reconnaître que les femmes romaines de l'Empire n'étaient plus celles de l'époque de Caton l'Ancien, leur condition s'étant considérablement améliorée.