Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Humeur !

Nucleardelinquent teen 150x200BioHockey%20Stick%20Jacket3 HandsOff-copie-1 

Recherche

Articles RÉCents

Autres Liens

23 septembre 2012 7 23 /09 /septembre /2012 20:19

(oui, je l'avoue, c'est très mauvais...)

 

Pour fêter les derniers beaux jours, nous sommes allés hier faire une balade à vélo entre Sterrebeek et Louvain, et, au retour, C. a fait une fausse manoeuvre et est tombée dans un champ de maïs. De maïs, vous imaginez ! Sa belle-soeur n'a pas manqué de lui faire remarquer que ce champ était certainement bourré d'OGM et qu'elle allait très rapidement développer des tumeurs effroyables, grosses comme des oeufs de pigeon, voire de ballons de rugby. Imaginez ma terreur...

 

Avec tous ceux qui en ont parlé, Bob, Laurent Berthod, Imposteurs, Cultilandes et d'autres, je ne peux m'empêcher de lire que l' "étude" de Séralini n'a aucune valeur. Allez lire les critiques scientifiques chez eux, et notamment l' article de J.F. Narbonne (très peu suspect d'être anti-OGM) ou celui de Harry Bleiberg. En anglais, on a un article indigné de Discovermagazine, scandalisé par la "conférence de presse" barnumesque lors de la présentation de l'"étude" et son mépris des journalistes. Dans le même e-mag, une critique détaillée de la "méthodologie" de cette "étude" par ailleurs partiellement financée par The Sustainable Food Trust - voir l'article assassin de Tim Worstall dans Forbes, cité par Bob.

 

Donc, une misérable "étude"... Rigolote mais sans aucune valeur scientifique. Politiquement, par contre....

Partager cet article
Repost0
19 septembre 2012 3 19 /09 /septembre /2012 21:36

Curieusement, les résultats claironnés par G-E Séralini et son équipe ont été complaisamment répandus par le Nouvel Obs sans aucune espèce de réserve ou de doute. Les autres organes de Presse que j'ai lus ou entendus étaient tout de même un peu moins candides, y compris Le Monde, où l'on s'étonne des conditions de diffusion - sans parler de l'aspect infantile des "précautions" et du secret (e-mails chiffrés, etc. ). De même, les financements de l'étude devraient - chez tout journaliste un peu honnête - faire l'objet de questions, voire de soupçons : que dirait-on d'une étude sur l'innocuité du tabac menée par R.J. Reynolds ? Le CRIIGEN, n'en parlons même pas, ni de Carrefour, très engagé dans le bio. Quant à la Fondation Charles Léopold Mayer, il suffit d'aller sur son site pour comprendre...

 

Comme chacun sait ou devrait savoir, une seule étude ne prouve rien, du moins dans le processus scientifique habituel, avant d'avoir été critiquée et reproduite. Et si celle de l'équipe de Séralini devait être confirmée, il faudrait certainement s'incliner. Cependant, connaissant le personnage (voir ici, et là, et un peu partout) on pourrait légitimement avoir des doutes.

 

Laurent Berthod (entre autres, sans aucun doute) a fait quelques recherches et je me permets de reproduire le contenu de sa dernière newsletter :

 

DES EXPERTS SCEPTIQUES

Plusieurs voix se sont déjà élevées pour contester les résultats.

Tom Sanders, directeur du département des sciences nutritionnelles au King's College de Londres, note que Gilles-Eric Seralini et son équipe n'ont pas fourni de données chiffrées sur la quantité de nourriture donnée aux rats, ni sur leur taux de croissance.

"Cette race de rat est particulièrement sujette aux tumeurs mammaires lorsque les ingestions de nourriture ne sont pas contrôlées", a-t-il dit.

"Les méthodes statistiques sont inhabituelles et les probabilités ne permettent pas de comparaisons multiples. Il n'existe pas de projet d'analyse de données et il semble que les auteurs n'ont retenu que les chiffres les intéressant", a-t-il ajouté.

Mark Tester, professeur à l'université d'Adelaïde en Australie, s'est étonné que les précédentes études n'aient pas soulevé les mêmes inquiétudes.

"Si les effets sont aussi importants que rapporté et que l'étude est vraiment pertinente concernant l'homme, pourquoi les Nord-Américains ne tombent-ils pas comme des mouches?" s'est-il interrogé.

"Les OGM font partie de la chaîne alimentaire depuis une décennie là-bas et la longévité continue de s'accroître inexorablement", a-t-il poursuivi.

 

Oui, on peut vraiment se demander pourquoi les cadavres gonflés ne comblent pas les rues des USA...

 

 

Partager cet article
Repost0
10 septembre 2012 1 10 /09 /septembre /2012 15:51

Y2K

"C'est comme si la Nature se dressait face à l'homme et lui disait du haut de ses rouleaux déferlants de vingt mètres : 'Tu as voulu dissimuler le mal qui t'habite en l'assimilant à ma violence. Mais ma violence est pure, en-deçà de tes catégories de bien et de mal. Je te punis en prenant au mot l'assimulation que tu as faite entre tes instruments de mort et ma force immaculée. Péris donc par le tsunami !' ".

 

Cette prosopopée amphigourique au style supposé "noble" (on dit "Péris donc" et non "Crève, salope") est l'oeuvre d'un certain Jean-Pierre Dupuy qui eut les honneurs du Monde (20-21 mars 2011). Inutile de relever la complète crétinerie d'un personnage (la "Nature") axiologiquement neutre - et même agnostique, mais qui "punit" - on ne sait d'ailleurs pas trop bien de quoi. Il s'agit en fait d'une vieille tentative de rejeter la catastrophe sur les péchés humains, c'est vieux comme le monde et ça marche toujours. En somme le Dupuy utilise les mêmes méthodes que les prêcheurs cathodiques américains qui expliquent Katrina ou Isaac par l'ouverture d'une boîte de strip-tease ou le mariage homosexuel ; pour l'un c'est les dieux, pour l'autre la nature courroucée, et on connaît Deus sive Natura (*).

 

Je relisait ces âneries dans Le fanatisme de l'Apocalypse de Bruckner, où j'étais aussi tombé sur une autre perle rigolote, à la page 99, les 183 fins du Monde annoncées depuis Nostradamus, dont celle mettant en branle le fameux bug de l'an 2000, agitée par un philosophe fameux et fumeux, Paul Virilio, digne émule des Illich et consorts. Plus exactement, les tenants de cette fameuse et fumeuse appréciation parlaient de la fin du Monde tel que nous le connaissons, (T)EOTWAWKI  (The) End Of The World As We Know It. Pour paraphraser Houellebecq (**), Virilio est incompétent, c'est un fait, mais il en a vu d'autres. C'est un professionnel. On ne peut lui en vouloir (à Virilio) d'avoir écouté les prophètes du malheur de l'époque, et même ceux qui auraient dû savoir de quoi il retournait. Très ironiquement, on retrouve les mêmes "arguments", les mêmes mèmes, les mêmes expressions que nous servent aujourd'hui les catastrophistes du climat et/ou de l'économie : nightmare scenario, folly, greed and denial (voir ici l'article de Donna). Un journaliste pourtant bien coté, Robert Sam Anson n'a pas eu peur d'écrire que le Y2K bug pourrait provoquer la mort de 10 à 300 millions de personnes dans des nations "vulnérables", sans compter les procès civils qui, dans un pays comme les USA, coûteraient quelque chose comme mille milliards de dollars ; d'après lui (écrivant en 1999), l'Asie serait bientôt un burnt toast... Désastre annoncé, récession, conséquences effroyables, tout ça était à prévoir, et, comme il est de tradition dans le pays, de nombreux (je m'entends) Amerloques ont fait le plein de vivres, d'eau, d'armes et de munitions pour aller dans les forêts attendre l'Armageddon qui ne tarderait pas. Chris Dodd, sénateur démocrate du Connecticut avait bien prévenu son peuple : le 1er janvier 2001, ne soyez ni dans un ascenseur, ni dans un avion, ni à l'hôpital (et je me dois de dire que c'était le même sénateur qui en 2007 et 2008 agitait les mêmes frayeurs à propos du changement climatique, mais j'admets qu'on ne puisse se tromper qu'une fois dans sa vie, et je ne connais pas bien la biographie de ce monsieur).

 

On a vu. Plus exactement, on n'a rien vu.

 

Pardon, si, on a vu ; on a vu pas mal de gourous de secours (expression chouettement inventée si je ne me trompe par Michel de Pracontal) faire de lucratives conférences comme Peter de Jager ou Ed Yourdon qui se sont mis des millions de dollars en poche (oui, des millions de dollars, je n'exagère pas). Je ne connaissais pas de Jager, mais je connaissais bien Ed Yourdon, lui aussi parfaitement incompétent et parfaitement professionnel. Ses livres et son "Ed Yourdon Academy" faisaient venir le rouge aux joues des professionnels compétents. C'était de la viande de cochon. Et je dois reconnaître qu'en cette époque de Y2K et de passage à l'Euro, les informaticiens ont bien fait leur beurre...

 

Et qu'on ne me vienne pas seriner "Oui mais c'est grâce à eux, etc". FAUX. Je suis très bien placé pour savoir que de nombreux programmes et modules ne considéraient que les deux derniers chiffres des années - et aussi que certains avaient "oublié" que les années bissextiles ne se comptaient pas seulement (non solum sed etiam) en 4 ans mais aussi en périodes de 400 ans. Mais les bons analystes et les bons programmeurs en avaient déjà tenu compte. Certes, il y avait tout un souterrain de modules inconnus (comme, désolé de le dire, il y en a plein dans les modèles mathématiques faisant la vedette du GIEC, modèles ayant été développés depuis des décennies, sans aucun audit de validité. Dijkstra, Wirth, venez à notre aide !). Et grâce à leurs mânes, les ascenseurs et les avions ne se sont pas écrasés et les patients des hôpitaux sont restés vivants... On s'est mis au travail en sachant de quoi il s'agissait.

 

Pschitttt...

 

Cela dit, je découvre Lucien de Samosate grâce au merveilleux Lucien Jerphagnon, et c'est passionnant... Un sceptique au 2e siècle...

J'en parlerai, un jour, c'est merveilleux - c'est lui qui, à ma connaissance, a inventé l'histoire de l'apprenti-sorcier pour s'en moquer. Superbe ! Lisez-le !

 

(*) pour être exact, il faudrait écrire Deum sive Naturam, mais ce serait être pédant. Après tout, je déteste lire "les scenarii plutôt que le bon "scénarios"... Chacun a ses idées fixes !

 

(**) Extension du domaine de la lutte

Partager cet article
Repost0
23 août 2012 4 23 /08 /août /2012 11:09
(Merci à Bob le Silencieux...)
Partager cet article
Repost0
21 août 2012 2 21 /08 /août /2012 21:36

But not always so softly. Quand les nervis du WWF exécutent des braconniers, personne ne moufte. Mais quand on parle du "riz doré", on ne pense pas trop que quelque 500.000 bébés en Afrique et en Asie, chaque année, deviennent aveugles à cause d'une déficience en vitamine A, et que deux tiers d'entre eux meurent dans les mois qui suivent.

 

Il y a des possibilités de les sauver. La première est celle de leur donner du "riz doré", justement, et on vient de trouver une autre source de beta-carotène par un nouveau cultivar de patates douces (*). Fort bien. Pour ce qui est de l'Afrique, c'est sans doute une bonne solution. Mais pour qui connaît un peu les habitudes alimentaires asiatiques, la patate douce n'est pas une vraie solution : changer les habitudes alimentaires dans plusieurs continents n'est pas à l'ordre du jour (imaginez des moules au riz pour un Belge !). Car voilà : le riz doré est un abominable OGM ! Donc, ce ne peut être qu'une horreur à la Frankenstein ! Et peu importe si ça peut épargner la cécité et la mort précoce !

 

Et, bien entendu, GreenPeace et autres, joignant l'intox et le pur mensonge, ont voulu faire croire que ce riz doré était sans intérêt, qu'il fallait en consommer plus de 18 kg par jour pour être protégé...

 

Point du tout montre une étude publiée par Guangwen Tang de l'Université de Tufts (Boston) : American Journal of Clinical Nutrition, DOI:10:3945/acjn.111.030775).

 

La source de ce post se trouve dans le New Scientist du 18/8 où même eux dans un éditorial trouvent scandaleuse cette opposition à tous crins : "In light of this, opposition to Golden Rice increasingly looks like bullheadedness rooted in a desire to halt GM at any cost. There are reasons to be wary of GM promoted by big business. But tarring a humanitarian project with the same brush is dogmatic - and wrong".

 

Je ne saurais mieux dire, sauf dire plus : cela est, désolé de le dire, criminel.

 

(*) développé par HarvestPlus grâce au financement de la Fondation Bill et Melinda Gates, soit dit en passant. Une fois de plus, j'en profite pour dire que ce n'est pas Steve Jobs qui aurait fait ça...

 

 

 

 

Partager cet article
Repost0
14 août 2012 2 14 /08 /août /2012 19:43

Une découverte du site de Curiosity, en exploration 3D. Awesome !

 

http://www.360cities.net/image/curiosity-rover-martian-solar-day-2#-280.91,5.78,30.4

Partager cet article
Repost0
6 août 2012 1 06 /08 /août /2012 20:47

C'est digne d'un cartoon de Rube Goldberg, le parachute qui s'ouvre, le bouclier jeté (mais bien jeté !) les rétrofusées qui marchent parfaitement et puis surtout ce module qui descend Curiosity avec des câbles et qui s'éloigne !

Extraordinaire ! A tant de millions de km, sans aucune intervention humaine directe (bravo aux programmeurs...), tout s'est passé sans anicroche.

Et, bien sûr, les découvertes ne font que commencer.

Je me répète, mais je ne peux rien dire d'autre que mon éternel "j'ai tant aimé la science dans ma vie que cela me fait battre le coeur".

Cela dit, j'entends d'avance les esprits chagrins qui se sont déjà manifestés lors de la "mise à feu" du LHC... Peu importe.

 

Allez voir à http://www.nasa.gov/multimedia/videogallery/index.html?media_id=149948191 c'est fabuleux (je ne sais pourquoi ce blog m'empêche de faire un lien vidéo).

Partager cet article
Repost0
8 mai 2012 2 08 /05 /mai /2012 17:08

Je le dirai tout de suite, je suis un très mauvais jardinier même si je me flatte d'avoir dans mon jardin de ville un énorme bouleau qui menace mon toit, deux pommiers, plusieurs poiriers et quelques arbres ou arbustes étranges comme un exochorda, un philadelphia, un viburnum et quelques autres espèces du type skimmia, une sauge de Sibérie et plein d'hydrangéas. Bref, une ménagerie dont certains nous ont été conseillés par Pouce Vert, une de mes belles-soeurs dont le mari fait éclore en son grand jardin lasnois de délicieuses tomates et une grande quantité de potirons (c'est à la mode, semble-t-il).

 

Et des rosiers.

 

Pour ceux qui savent, les rosiers, ce n'est pas de la tarte. Ouh, les petits fragiles, comme ils sont sujets à toutes sortes de maladies et surtout aux (roulez tambours !) PUCERONS. Autrement dit, des aphides qui grignotent nos seulement les rosiers mais aussi (non solum sed etiam) bien d'autres cultures. De sales bêtes, donc, festin succulent des coccinelles et quoi qu'en dise l'article stupide de Wikipedia cité ci-dessus, ce n'est ni avec les coccinelles vendues sur le Net ni avec du savon noir ("non synthétique", God Gracious!) qu'on en vient à bout. J'ai essayé, ça marche plus ou moins bien, mais ça ne fait pas l'affaire de ceux qui vivent de leur culture, contrairement aux bons bourges qui essayent de protéger leur jardin tant bien que mal.

 

Entre en scène Rothamsted Research dont j'ai déjà parlé, un projet magnifique et plus que centenaire, très British, mais que les zécolos n'aiment pas trop. Figurez-vous que ces chercheurs de Rothamsted ont mis au point une pheromone appelée E-beta-farnesene à insérer dans l'ADN du froment, phéromone émise par ces satanés pucerons lorsqu'ils sont en danger et qui donc éloigne leurs congénères et attire les coccinelles prédatrices.

 

Apriti cielo ! Faut-il dire que tous les Seralinistes anglais se sont mobilisés pour attaquer cette initiative ? Ils ont même décidé et planifié une attaque contre Rothamsted le 27 mai. En ce qui me concerne, je ne peux que conseiller à ces chercheurs de charger des fusils à sel pour leur envoyer une bonne fournée dans les fesses... Ce n'est pas méchant mais ça fait réfléchir...

 

Il serait temps qu'on soit un peu proactifs, non ?

 

Partager cet article
Repost0
8 avril 2012 7 08 /04 /avril /2012 13:47

Tout récemment, les communiqués de Presse se sont multipliés sur une étude de Shakun et al. remettant en cause le lien temporel inversé entre la teneur atmosphérique en CO2 et la température - en somme le fait que l'élévation de température durant la dernière déglaciation avait précédé l'augmentation en CO2. En somme, aussi, donnant raison à Al Gore (*) contre ses contradicteurs et bouleversant un peu les données des carottages de glace de l'Antarctique (qui couvrent, elle, un petit million d'années).

 

Watts1

(illustration tirée de l'article de Watts référencé plus bas)

 

Shakun et al. ont examiné le lien entre les deux valeurs de manière globale (et par proxies évidemment), arrivant à une inversion par rapport à l'Antarctique, dont ils expliquent les valeurs de manière tout de même assez ad hoc.

 

Un tel résultat est assez surprenant, et mérite l'attention ; mais il va tellement à l'encontre des mesures précédentes qu'il mérite tout de même un examen un peu approfondi, ce que n'ont évidemment pas manqué de faire Anthony Watts et Willis Eschenbach. Finalement, en utilisant tous les proxies fournis par les auteurs (plus honnêtes que Mann), la situation se présente ainsi :

 

nature shakun proxies plus data

 

On ne peut pas vraiment dire que la corrélation soit très convaincante, mais enfin, c'est tout de même à garder à l'esprit.

 

Sauf que...

 

Sauf que Willis Eschenbach, au cours de ses réflexions, a voulu, par acquit de conscience, revérifier les données de carottage, est allé les chercher un peu partout et a refait le graphique Excel. Et là, grande surprise !

 

nature_shakun_proxies_plus_co2_all.jpg

 Shakun et al. - petits cachottiers - avaient pris soin d'arrêter leurs données (cercles noirs) juste avant la légère diminution de température d'une bonne partie de l'Holocène (en gros). Le même truc que le "Hide the decline" ! On voit une augmentation forte et rapide du CO2 et une (très légère) diminution de la température.

 

On ne peut que conclure avec WE : "And I leave everyone to ponder how far climate “science” has fallen, that a tricksy study of this nature can be published in Nature, and can get touted around the world as being strong support for the AGW hypothesis. The only thing this study supports is the need for better peer review, and at a more basic level, better science education." Jusqu'où la climatologie est-elle tombée, en effet, pour qu'une étude truquée puisse être publiée dans Nature, et peut être proclamée dans le monde entier comme une confirmation de l'hypothèse du RGA. La seule chose que confirme cette étude est la nécessité d'un meilleur système de peer-review, et, de façon plus élémentaire, une meilleure éducation scientifique.

 

Mais on sait par le Climategate I que Phil Jones et al. sont bien décidés à améliorer le peer-reviewing...

 

P.S. "Patagon", sur Bishop Hill, fait état d'une sienne reconstruction T°/CO2 sur les derniers 22.000 ans, qui montre bien les nombreuses anomalies de causalité. Sa conclusion est que les "paléo-bidules" ne sont pas d'une grande utilité.

 

(*) Notons tout de même que cela ne change rien à la malhonnêteté intellectuelle dudit Al Gore, qui ne connaissait que les données antarctiques.

 

Partager cet article
Repost0
21 mars 2012 3 21 /03 /mars /2012 22:32

Bien, et donc ce serait dû à des erreurs de mesure. I'm in two minds about that, tout en n'ayant qu'une très relative compréhension des arguments échangés. Il semble donc que la théorie classique ne soit pas (encore ?) en danger, même si elle ait des vacuités. 

 

D'autre part, je vous conseille toujours de prendre votre cardio-aspirine du jour (et je ne suis pas, hélas, payé par Bayer !).

 

Gute Shabbes !

Partager cet article
Repost0