Patrick Declerck a récemment livré au "Monde" un petit papier assez gratiné, "du blasphème comme nécessité" (je cite "Le Monde" une fois de plus, mais le texte en question se trouve dans d'autres revues, comme ici).
Je pense que l'argumentation de l'auteur est impeccable, même si la forme est quelque peu provocante - mais après tout le pamphlet est une sorte de blasphème, et il est donc nécessaire lui aussi.

Les répliques n'ont pas manqué, et il en est une classe qui a fait son apparition il y a déjà quelques années, celle des "non-aux-intégristes-de-la-laïcité" ; la première fois que je l'ai entendue, c'était, si je ne me trompe, de la bouche de Philippe Sollers lors de la venue de Jean-Paul VI à Paris. Il se moquait de la contre-manifestation montée par je ne sais quel collectif comme il en existe tant en France, et qui s'était soldée par un échec. Passe encore pour cela, ce genre de manif me semblant effectivement un peu d'un autre âge - et pour tout dire, j'ai horreur des manifs (payé pour, si vous voyez ce que je veux dire).

Mais cette critique s'est lentement dirigée vers tout ce qui pourrait être ressenti par n'importe qui comme "offensant" par rapport à sa religion, à sa philosophie, à ses croyances, à ses convictions. L'intolérable justifié par la tolérance.

Intolérable, donc (j'en ai déjà parlé, le blasphème est toujours réprimé dans certains des pays de l'UE).

Cependant, je me séparerai de Patrick Declerck sur un point, c'est lorsqu'il dit "J’ai déjà eu l’occasion de dire dans ces colonnes ma détestation de l’islam en particulier et des autres monothéismes en général". Pourquoi se limiter aux monothéismes ? L'hindouisme est suffisamment grotesque, contraignant et sectaire pour rivaliser avec ceux-ci, et même pour recevoir le "prix de la religion la plus c..." des mains de Michel Houellebecq. Mais je suppose qu'il voulait dire par là que les monothéismes étaient les systèmes les plus dominateurs, intransigeants et intolérants, et là je le rejoins parfaitement.


 

C'est sans espoir, je le sais bien.
Ecologie, écologiste, écologique... Mots complètement détournés. L'écologie est une science, l'"écologie" est une idéologie.
Gay : autre mot détourné, et par antiphrase ? Quand on sait que le taux de suicide des jeunes homosexuels est entre 6 et 13 fois plus élevé que la moyenne de la population, on se pose la question.
Homophobe : là, c'est complètement crétin. Homophobe, ça veut simplement dire "haineux de ce qui est semblable".
Un peu dans le même ordre d'idées, je m'amuse de voir refleurir les "multinationales", comme dans les années (hyper-politisées) 70 ; ces croquemitaines un peu vieillotes sont montrées du doigt par les antilibéraux qui assument, et il faut entendre le mot dans leur bouche, c'est comme un bonbon qu'on suce... Alors, inutile de dire que dans le monde d'aujourd'hui, il n'y a pratiquement plus que des multinationales...

Un petit coup de colère, ça ne fait pas de mal de temps en temps... "Vent your rage !". Voilà un jeune homme sans doute saturé d'extrême droite qui tire sur trois personnes "étrangères" et en tue deux à Anvers, point d'orgue d'une série d'attentats racistes en Flandre. Résultat ? Nos ministres et parlementaires se bousculent pour réformer la législation sur la détention d'armes. Voilà, c'est réglé... On pourra rosser, découper, assommer, foutre à l'eau les "bougnoules", mais plus les tirer comme des lapins - quel progrès !