Un petit coup de chapeau à ces pages roses qui ont enchanté mon enfance, les "Locutions latines et etrangères" de belle mémoire ; j'ignore comment je prononçais dans ma tête tous ces eppur si muove et autres Quos ego !, mais ce devait être de la même manière que le non moins célèbre è pericoloso sporgersi qui évoquait alors les express filant dans le brouillard vers des destinations mythiques et lointaines.

Donc, ayant ce matin la muse philosophique, j'entendis à la radio un quelconque personnage du monde politique ou syndical reprendre à son compte la fameuse idée du "partage du travail" ; on revenait au RTT de la charmante Mlle Delors, la fille à papa, celle qui ferait passer Anne-Marie Lizin pour l'archange de la tolérance. On nageait dès lors en plein yaka, sauf que l'actualité cruelle relate le combat de ces travailleurs français (et belges, mais oui) qui ont un CDI en poche, mais pas d'autres papiers. Ils cotisent pour leur retraite, ils paient des impôts, leurs charges sociales, tout ça, mais ils n'ont droit à rien.  Ah, j'oubliais : c'est pas les bureaucrates de Trublion Ier qui doivent définir quels sont les travaux et métiers accessibles aux élus de "l'immigration choisie" ? C'est l'Etat qui recrute, pas les chefs d'entreprise, bien sûr... J'ai la mémoire qui flanche.

Elle flanche, mais tout de même pas au point d'oublier que si on veut vraiment "partager le gâteau", alors, les étrangers, RAUS ! Il faut tout de même être logique, que diable, que les zélateurs du partage s'inscrivent chez Le Pen. Ou alors, qu'ils perdent leurs illusions sur "un gâteau à partager" ; ce n'est pas comme ça que ça marche. La rengaine malthusienne qui interdit aux retraités les joies du travail rémunéré s'applique tout autant à tous ces étrangers qui viennent manger notre pain ; malheureusement, la petite fabulette de Fernand Raynaud n'a pas été prise au sérieux, et pourtant, ils sont légion les immigrés qui cuisent notre pain et nous le servent. On voit toujours les acteurs économiques - y compris les immigrés plus ou moins pourvus de papiers - comme des assistés, comme des cost centers, jamais comme des créateurs de richesse. Et pourtant, eux aussi ils créent, ils consomment, ils produisent - certes dans des zones pas toujours très claires, mais une société, c'est ça aussi !

Une loi de rénovation économique est en gestation chez nos voisins français - l'une de ses innovations est la possibilité pour les retraités de se mettre à leur compte sans autre prélèvement que sur les bénéfices éventuels. Si ce gouvernement à la ramasse fait passer une pareille mesure, alors il n'aura pas vécu pour rien, mais j'attends de voir, et surtout j'attends de connaître les raisons qui feront sans nul doute défiler dans la rue des bataillons d'opposants à la mesure.

Ah oui, on parlait de logique malthusienne, à rapprocher de la "logique comptable" dénoncée par les lycéens français (pas forcément à tort, un comptable n'étant pas le mieux placé pour faire un business plan). Le problème, c'est qu'ils sont eux-mêmes victimes de la même logique en exigeant plus de sous pour l'enseignment - et il faut reconnaître qu'en France aussi il est en crise aiguë. Nous, dieu merci, ça va très bien, on a le décret Arena, qui fait aussi bien et aussi fort que le fameux "plan Rosetta" de notre dame de Lorette.

NB : c'est le kanji "bu", non. Mi oppongo ! clama Fantozzi.

Evidemment, avec les hausses de prix de l'alimentaire, on a droit à tous les clichés et lieux communs habituels qui s'épanchent et débordent en flots continus.

"Il n'y a plus de morale, un trader fou peut faire mourir de faim des millions de malheureux !". Je ne garantis pas le verbatim, mais j'ai entendu ça et plutôt deux fois qu'une. Quand ce n'était pas ça, c'était le biocarburant (ou agrocarburant - je préfère le dernier terme, on met du bio partout).

Depuis que la Presse a découvert Kerviel, elle se repaît de ces traders qui avaient déserté les salles de rédaction depuis pas mal de temps (si, si, rappelez-vous, les golden boys et Leeson ! Ah, ça ne nous rajeunit pas, certes...), depuis lors, donc, elle nous les sert bien au chaud, gras et dodus et responsables de tout. Pour tout dire, ils devraient plutôt faire appel à des économistes, car la spéculation sur les Commodities n'a pas grand'chose à voir avec la spéculation sur les valeurs boursières classiques. Pour faire bref, on travaille en short / long - ou en call/put  - par des options, des achats à découvert ou d'autres merveilles financières (on a vu qu'elles pouvaient mordre). Il y a des sites très complets d'options aux USA, spécifiquement, comme le CFTC, qui affiche les futures des commodities sur différents marchés, et le but de ces futures était de se prémunir contre des mouvements de hausse ou de baisse trop brusques.

Mais ces marchés ont peu à voir dans la formation des prix : ils reflètent les cours, présents (par un tracker, p.ex.) ou futurs (par une option p.ex.). Ceux qui spéculent réellement sont les acteurs directs, et c'est vieux comme l'agriculture - une raison pour laquelle a peu près tous les pays se sont dotés d'offices céréaliers (dont on peut par ailleurs douter souvent de l'efficacité, mais ce sera pour une autre discussion). S'agissant du pétrole, les transactions s'effectuent principalement sur le NYMEX et l'IPE, et Robert Mabro a pu dire : "l'OPEP fixe le prix avant la virgule et les traders s'occupent des décimales"... (ce n'est plus tout à fait vrai !).


Maintenant, l'autre coupable tout trouvé, c'est les agrocarburants. Dans l'état actuel des choses, je ne suis pas convaincu de leur utilité ni même de leur  innocuité ; mais je me refuse à gémir avec les éditorialistes tant qu'on n'aura pas quelques études bien faites et démontrant la chose. Tout ce qu'on a pour l'instant, c'est un Ziegler hystérique (comm d'hab') hurlant au génocide, ou un Lula (du groupe de Cairns) assurant qu'il n'y a aucun problème hors les subventions des pays riches. Pour le reste, rien, nada, zilch. J'observe tout de même qu'il y a des émeutes de la faim pour du riz, qui, à ma connaissance, n'est pas encore utilisé pour remplir le réservoir des bagnoles...

Mais bien sûr dans la vision doloriste habituelle on ne peut pas accepter que les pays pauvres sont de moins en moins pauvres, et que donc ils consomment de plus en plus. La Chine ? Ils nous noient sous les produits camelotés et à vil prix, ils nous piquent nos emplois, ils ethnocident le Tibet, ils vont nous voler nos médailles d'or aux JO, et on peut continuer comme ça. Mais aussi, ils achètent, figurez-vous, et beaucoup ! Même l'Afrique, pourtant mal partie comme disait papa Dumont, à part quelques gros abcès de fixation, elle commence à s'en sortir pas mal et elle a plus d'avenir - ou de potentiel - que la Chine ; mais il est vrai aussi que ce sont ces meuchants Chinois qui sont un peu à la base du développement actuel en Afrique...

Rasoir d'Occam : a priori Lula a raison - mais peut-être pas à 100%...

P.S. Juste après avoir publié ceci, je prends connaissance d'un entretien de Pierre Terzian dans le Monde, à propos précisément du pétrole et de son prix. A lire !
P.P.S. Trouvé chez les Econoclastes une référence particulièrement intéressante.

La cause est entendue : pas de centrales nucléaires, on ne sait pas que faire des déchets. La preuve, c'est que même le New Scientist, pourtant plutôt suspect de sympathies pro-nucléaires, l'affirme dans son dernier numéro.

On manque une fois de plus d'ordres de grandeur. En fait, une centrale nucléaire typique d'un GW (1 gigawatt, c'est 1.000 mégawatts, soit un million de kilowatts) produit environ de 20 à 30 tonnes de combustible "usé" par an, dont une petite partie (environ 3%) de déchets radioactifs "chauds".

Comparons maintenant avec une centrale à charbon de la même puissance. Elle consommera environ 4 millions de tonnes de charbon par an, et le charbon, ce n'est pas du carbone pur, loin de là ! De ces 4 millions de tonnes, on peut estimer qu'il restera quelque 300.000 tonnes de cendres, contenant environ 400 tonnes de métaux lourds toxiques, certains légèrement radioactifs (plomb, cadmium, uranium, thorium) qu'on mettra en décharge "ordinaire", sans le moindre souci. Et n'oublions pas le rejet de 10 millions de tonnes de CO₂ en prime.

Amusant, non ?