Après un nouvel intermède ivoirien, d’où j’ai pu admirer la glorieuse incertitude du sport, et plus particulièrement du football , avec deux guerres évitées de justesse, l’une entre l’Egypte et l’Algérie, l’autre entre la France et l’Irlande. Ah ! la saine camaraderie ! Ah ! la noblesse de cette cause !

Et en plus, c’est aussi truqué que le Tour de France, c’est dire !

A propos de truqué, j’ai aussi apprécié que la RTBF tombe dans l’escarcelle d’Ecolo, et à ce sujet, j’ai appris que la direction de cet organe importantissime se réglait entre partis politiques. Eh oui, même pas entre les « étiquetés » politiques, mais carrément au niveau des présidents de parti. Atterrant. Le plus drôle, c’est quand Ecolo s’indigne de ce qu’on leur en fait grief : « Quand le Ps prend la RTBF, c’est normal, mais quand nous la demandons, ça semble scandaleux ! » s’étranglait un porte-parole d’Ecolo. Mais justement, bonhomme, c’est parce que vous avez toujours voulu faire de la politique autrement, et vous montrez bien que ça ne marche tout simplement pas, voyez la désignation de votre nouvelle co-Présidente, à la CDH !

Bien, mais je vous avais promis de parler de géoingéniérie, ou plus exactement de vous en reparler. Car plus personne ne croit vraiment qu’on en restera à ces fameux deux degrés au-dessus desquels ce sera la fin du monde tel qu’on le connaît (plus d’oiseaux, plus de poissons, plus d’ours polaires, mais plein de moustiques impaludés, de scorpions, de VIH, de maladies inguérissables, de sécheresse dans les zones pluvieuses et d’inondations dans les déserts). Regardez tout simplement ce qui se passe pour la conférence de Copenhague, c’est encore pire que je ne l’avais envisagé.

La Royal Society s’en était émue, et il y a quelques mois elle avait publié un rapport dont le début sonne comme un avertissement très net :

« It is likely that global warming will exceed 2°C this century unless global greenhouse gas emissions are cut by at least 50% of 1990 levels by 2050, and by more thereafter. There is no credible emissions scenario under which global mean temperature would peak and then start to decline by 2100.

Unless future efforts to reduce greenhouse gas emissions are much more successful then they have been so far, additional action may be required should it become necessary to cool the Earth this century.

Such action might involve geoengineering, defined as the deliberate large-scale intervention in the Earth’s climate system, in order to moderate global warming ».

Et le rapport en question de passer en revue tous les modes possibles d’intervention (séquestration du CO2 ou gestion du rayonnement solaire), leurs avantages et inconvénients, les dangers et incertitudes, les aspects éthiques, politiques, bref tout le Saint-Tremblement ; lisez-le, vous ne le regretterez pas (il est beaucoup moins aride que celui du GIEC).

Mais nos amis anglais sont décidément des empêcheurs de tourner en ronron. Voilà-t-il pas que :

«  The government's target of cutting carbon emissions by 80 per cent by 2050 is simply not achievable and the year 2100 would be more realistic, a report by the Institution of Mechanical Engineers (IMechE) has said ».

Oh, ce n’est pas par dogmatisme que ces braves ingénieurs estiment que ce n’est pas réaliste, mais ils connaissent les problèmes un peu mieux que d’autres ; construire, par exemple, 27.000 éoliennes et 16 centrales nucléaires nécessite du temps, des usines et des capacités que le Royaume-Uni ne possède tout simplement pas. Et pourtant, un ingénieur, c’est plutôt optimiste, en général !

Heureusement, les idéologues veillent, et  :

« However, the Department of Energy and Climate Change (DECC) said the "defeatist" IMechE's "can't do, won't do attitude" was not welcome»,

c’est-à-dire qu’on nous refait le coup du “ne pas désespérer Billancourt” et le DECC délivre un véritable pep talk, avec tous les clichés du genre (défaitiste ! on va les coller au mur, ces défaitistes, ces traîtres…).

Ah oui, si vous croyez pouvoir « sauver la planète » en peignant les autoroutes et les toitures en blanc (oui oui, j’ai lu ça), allez faire un petit tour à la page 25 du rapport de la Royal Society. C’est la méthode la moins efficace et le plus coûteuse de toutes.

Tout d’abord quelques ordres de grandeur :

Puisqu’il est acquis (comment ? par qui ? on trouvera ici un papier sur ce choix malgré tout arbitraire et basé sur des hypothèses multiples et pas très scientifiques) que le réchauffement climatique ne devra pas dépasser les 2°C, les modèles et les estimations actuels nous indiquent que nous avons jusqu’ici rejeté dans l’atmosphère l’équivalent de 500.000 mégatonnes (Mt) de carbone (soit environ 1.800.000 Mt de CO2) ; en étant conservateur, nous ne pouvons plus en rejeter, d’ici à 2050 que 250.000 Mt, en étant plus optimiste 500.000 – et puis plus rien après.

Le WBGU a repris ces chiffres et les a passés à la moulinette de la répartition équitable, autant de carbone par tête d’habitant, qu’il soit d’Haïti ou des USA.

En six ans, les USA auraient atteint leur quota, l’Allemagne en dix. Comme le disait très justement un lecteur du New Scientist en date du 30/5 de cette année : "Implementing a personal cap on emissions would be an interesting challenge. To decarbonise your lifestyle to comply with a 36-tonne carbon ceiling would require you to be extremely frugal, and treat every purchasing decision as a careful strategic investment."

Inutile de dire qu’on n’y arrivera pas, ou plus exactement que la distribution équitable ne doit même pas être envisagée, sauf à faire honte aux politiciens qui se fichent d’être mal vus par tout le monde sauf leurs électeurs, on le voit bien avec les discussions de marchands de tapis en préparation à la conférence de Copenhague. Et ne nous faisons pas trop d’illusions sur la capacité des Ecolos de tenir leurs promesses, on l’a bien vu lors de l’affaire des armes de FN vendues à la Lybie – dans l’opposition, on proteste, au gouvernement on se tait (peur des gros bras de la FGTB ?). On voit là encore les avantages d’un système «anti-démocratique» comme disent les anti-européens de gauche et de droite, à savoir la Commission, non élue, certes, mais qui peut dès lors se libérer un tant soit peu de la hantise de l’isoloir. Et elle propose une politique environnementale forte, 100 milliards de dollars par an pour les pays pauvres, et des buts affichés assez ambitieux (beaucoup trop peu pour Greenpeace et tutti quanti, qui, eux, incarnent parfaitement la légitimité démocratique, bien évidemment). Chacun ira à Copenhague avec deux colts à la taille, un couteau à chaque cheville et beaucoup de munitions.

Les éoliennes et autres gadgets (non, là je suis injuste) ne suffiront évidemment pas ; il faudra évidemment des centrales nucléaires, et, si possible des centrales à fusion pour les remplacer, mais tout ça c’est loin, très loin. Alors, il faudra bien reparler de la géoingéniérie, comme l’a fait récemment la Royal Society. Promis, ce sera mon post suivant.

...et d'arbres fruitiers, dont les pommes et poires sont d'ailleurs régulièrement cueillies (en toute légalité dit-on, je ne demande qu'à le croire) par une main d'oeuvre indienne, et plus particulièrement sikh. 

2009 sera une très bonne année, ainsi l'a déclaré un représentant des producteurs, les Durondeau, Belles de Boscop et autres sont abondantes et de qualité, ce qui probablement explique une nouvelle levée de drapeaux dans les supermarchés. Enormes drapeaux noir-jaune-rouges flottant sur le rayon fruits et légumes, mais aux endroits stratégiques, ceux où l'on peut acheter belge, et même du raisin de serre, trois fois plus cher et trois fois moins goûteux que le raisin français ou italien.

Le meilleur de l'interview restait à venir ; à une question du journaliste, le représentant susnommé répondit fièrement que 60 à 80 pour cent de la production était exportée...

Décidément, la crétinerie protectionniste n'a pas de limites...

(via New Scientist)

Ainsi donc, vous croyiez qu'il suffisait de changer votre gros 4x4 pour une Prius ? Ah, mais non ! Surtout si la bagnole sert à véhiculer le clébard.

Figurez-vous que les auteurs du livre ont calculé "l'empreinte écologique" (oui, j'exècre cette expression et j'ai de gros doute sur sa validité, mais peu importe) de votre Médor ou de votre Minou, et figurez-vous qu'elle est de 0,84ha pour un clébard, contre 0,41 ha pour un Land Cruiser de 4,6 litres roulant 10.000 km/an. Et un greffier, c'est l'équivalent d'une VW Golf. Le tout à comparer à 0,7-0,8 ha par habitant dans les pays pauvres.

Mais qui va adopter une poule ?

C'est vrai qu'on nous avait un peu fait marcher avec la grippe aviaire qui allait tous nous trucider ; je me souviens même qu'à Phnom Penh j'avais été privé d'oeufs au petit déjeuner, privation épouvantable mais les ordres étaient stricts.
Il faut reconnaître tout de même que cette grippe avait tué pas mal de gens, mais dans des pays lointains, comme, justement, le Cambodge ou la Thaïlande (ah, ces horribles images de milliers de poules enterrées vives au bulldozer ! On aurait dit que les hommes se vengeaient...).

Au début de la tempête médiatique sur la A-H1N1, j'avais donc été quelque peu réservé et plutôt étonné de lire des articles presque incendiaires et terrorisants dans le New Scientist, généralement assez modéré. La position de l'OMS était compréhensible, dès lors que justement elle doit s'occuper du monde entier, et d'un monde où les conditions sanitaires sont souvent assez déplorables. Je ne m'attendais pas - étais-je bête ! - à ce que l'opinion publique se retourne brutalement et se mette à protester sur l'air du "on en fait trop !". On sait qu'il y a de forts courants anti-vaccins et anti-labos pharmaceutiques dans les pays anglo-saxons, mais je ne m'attendais pas à ce que ces sectes se mettent à proliférer dans nos pays rationalistes et cartésiens, n'est-ce pas. La complotite aiguë était peu française jusqu'il y a peu, mais elle se répand plus vite que la grippe : tout ça, bien sûr, c'est la faute à Sarkozy (on sait bien que tout est la faute à Sarko) et au big-Pharma, et aux multinationales, et aux banques, et aux traders, et au capitalisme. Ils vont tous se donner la main et profiter d'une pandémie inventée de toutes pièces pour faire passer des ordonnances scélérates et liberticides en-dehors de tout contrôle républicain. J'exagère à peine, il faut lire le petit bijou cosigné évidemment par Mamère, Buffet et Besancenot, les trois Bozos inévitables des refrains de ce genre.

Certes, les politiques ont pris tellement sur la tronche ces derniers temps (affaires du sang contaminé, de la vache folle etc) qu'ils en remettent une couche, ils avancent vraiment sur des oeufs de peur de devoir paraître dans un prétoire en cas de pépin. Mais enfin, c'est tout de même à ça qu'ils servent !

Je ne vais certes pas revenir sur le bien-fondé de la vaccination, dans le pays de Pasteur je me ferais mettre à l'index... même si c'est Jenner qui... L'éradication  totale de la variole et la quasi-disparition de la polio ne sont évidemment pas dues aux progrès foudroyants de l'homéopathie ou aux bienfaits du végétalisme. (*)

Mais voici qu'une "initiative citoyenne" agite le petit monde bruxellois, avec, comme représentant, notre inusable Georges-Henri Beauthier, l'homme qui ne transige pas sur les libertés, lui ! D'après cette initiative citoyenne (dieu que ce genre de locutions me sort par les oreilles), il y aurait une sombre machination gouvernementale visant à rendre la vaccination obligatoire, réduire le pays à la botte du gouvernement (voir ci-dessus) et  exonérer les labos en cas d'accident de vaccination.

Pour ce qui est de l'obligation vaccinale de la A-H1N1, il n'en est évidemment pas question, personne n'y pense ; cela étant, en cas de pandémie grave, comme pour la variole autrefois, ce serait évidemment une autre histoire. Que certains adjuvants puissent faire l'objet de questions, c'est possible, mais on y travaille, Georges-Henri, on y travaille...
Toute campagne de vaccination comporte des risques. Il y a toujours des accidents, et c'est un drame pour les familles touchées. On sait combien les Américains (je finirai sans doute par dire les Etatsuniens comme tout le monde, mais ça me paraît encore trop horrible, et puis pour être précis il faudrait dire les Américano-Etatsuniens, zut, je continuerai à les apperler les Amerloques) sont procéduriers, et combien ils ont tendance à faire des procès pour exiger des dommages et intérêts colossaux (punitive damages). Les labos ont dû débourser des centaines de millions de dollars pour des procès (réglés généralement en out of court settlements) intentés lors de vaccinations, procès souvent intentés avec l'appui de groupes anti-vaccins, la vaccination étant vue par certains comme une gigantesque machination communiste pour affaiblir le vaillant peuple américain, un peu comme certains voient le SIDA (et même le A-H1N1 !) pour détruire l'Afrique. En 1986, le gouvernement américain  a instauré une responsabilité sans faute pour les producteurs de vaccins infantiles et limité leur responsabilité tout simplement parce que ces producteurs menaçaient d'abandonner le marché . On trouvera dans le Scientific American d'octobre un excellent éditorial à ce sujet. Et il est tout à fait compréhensible que la Commission européenne ait voulu suivre cette voie dans des cas exceptionnels :

Member States may temporarily authorise the distribution of an unauthorised medicinal product in response to the suspected or confirmed spread of pathogenic agents. This encompasses pandemic situations, such as the Influenza A (H1N1) 2009 pandemic. In such a case marketing authorisation holders, manufacturers and health professionals are not subject to civil or administrative liability for any consequences resulting from the use of a vaccine when such use of an unauthorised vaccine is recommended or required by a competent

authority in response to the pandemic situation. (le document complet se trouve ici)

On se souviendra qu'Act Up et de nombreux activistes avaient critiqué les méthodes de mise sur le marché des médicaments anti-SIDA comme étant trop tâtillonnes et inutilement longues. Je me demande si ce sont les mêmes qui s'indignent aujourd'hui de ces exonérations de culpabilité. 

Mais bien entendu, notre vaillant garant des Droits de l'Homme (**) ne voit là qu'une basse manoeuvre dictée par les infâmes multinationales de la mort...

(*) mais je ne me suis jamais fait vacciner contre le choléra. Toujours le rapport coût/bénéfice.
(**) Notez qu'en général je l'aime bien, mais parfois il m'agace.