Regardez autour de vous, lisez les journaux, écoutez la radio : partout, ce ne sont que désastres, malheurs, accidents, épidémies, catastrophes. La journée mondiale de l'obésité et le triste sort réservé à ces malheureux surpondéreux, la semaine des Plus Démunis et la monstration (assez complaisante) de toute la misère du monde, les réfugiés, les mongoliens, les phocomèles... On n'a pas assez de 24 heures par jour pour se tordre les mains, pour plaindre ces malheureux, pour essayer de venir à leur aide.

Plus moi. J'ai trouvé la solution, et à dire vrai je ne comprends pas comment je n'y avais pas pensé plus tôt. Je me suis tout simplement converti à l'hindouisme, et du coup, paf ! tout a disparu. Tenez, ce SDF hagard qui se promène entre les arbres du parc public, cherchant à manger un peu et se demandant où dormir, vous allez le plaindre ? Il a un mauvais karma, il a été très méchant dans une incarnation précédente, tant pis pour lui ! Mais vous lui donnez une petite pièce tout de même, car c'est bon pour votre karma. D'ailleurs vous, votre luxueux appartement de l'avenue Louise, votre magnifique maison de campagne et vos trois coûteuses limousines (plus un petit speeder pour le plaisir), ben vous y avez droit, pardi ! C'est votre bon karma ! Vous avez patiemment accumulé les bons points dans vos existences précédentes, et donc, bingo ! vous avez gagné le gros lot.

On le sait peut-être, j'ai acquis une certaine sympathie pour l'Inde, tardivement, je l'admets, et elle n'a rien du coup de bambou à la baba cool. Mais j'avoue que ce système de croyance - très vivace - me dégoûte un peu. Je pense souvent à ce monsieur T. que j'avais rencontré à Madras (enfin, Chennai pour être PC) où il avait fondé et dirigeait une école pour enfants des castes inférieures et des hors-caste, cela d'ailleurs avec l'appui généreux d'une vedette de cinéma très fortunée - dalit lui-même. Régulièrement, il recevait des menaces de mort, il était victime de vandalisme et même d'incendies, c'était pénible mais il continuait envers et contre tout. Soyons juste : il était hindouiste, lui aussi, et dévot en plus, mais il prétendait que c'était mal comprendre la religion que d'être impitoyable. Il faut croire que son point de vue était très minoritaire, mais heureusement une minorité même infime dans une population de plus d'un milliard d'Hommes, ça fait tout de même pas mal de monde. Mme J. à Bombay (pardon, Mumbai) dirige un Ashram fondé il y a plus de 150 ans pour accueillir les veuves chassées de chez elles après la mort de leur mari, tradition assez respectée puisqu'il était acquis depuis la plus haute antiquité que la femme était censée se précipiter dans le bûcher funéraire de son cher époux, et ce sort glorieux ne manque pas d'être signalé un peu partout dans les palais du Rajasthan par des petits écussons bien en vue. Eh bien, Mme J. est très éloquente en faveur du système des castes (il faut dire que sa famille est brahmane, alors...).

Notez, je dis hindouiste, mais je pourrais tout aussi bien dire bouddhiste, malgré toutes les fariboles du type ce n'est pas une religion, mais une philosophie, pure foutaise, c'est une religion, et dans le sens le plus étroit du terme. Ah bien sûr, quand on se pâme devant le Dalaï Lama en exaltant sa spiritualité, on parle d'autre chose, je suppose ; je le suppose car j'avoue n'avoir jamais compris le sens du mot "spiritualité". Et pourtant, j'ai essayé, je vous l'assure, mais chaque fois ça se dissolvait dans des textes brumeux et opaques à mes yeux. Contrairement à la grande majorité des catholiques, j'ai lu et relu la Bible - surtout le Nouveau Testament, d'ailleurs, et si quelque chose me paraît dépourvu de la moindre spiritualité, c'est bien les Evangiles (et surtout les synoptiques, moins chez Jean en partie à cause du fameux Au commencement était le logos etc. qui doit certainement être de la spiritualité puisque je ne comprend pas ce que ça veut dire). C'est un étonnant fatras d'anecdotes, d'historiettes fortement teintées de superstition, avec des considérations d'une morale de grand chemin, d'ailleurs contradictoires, on y trouve un peu tout ce qu'on veut.

Une dernière anecdote avant la route, celle d'une petite fille chinoise de quatre ans avec deux pieds bots qui se languissait dans un orphelinat de Shanghai. Un couple belge vint l'adopter, c'était en 1993, la Chine s'ouvrait tout juste aux adoptions. La directrice du Home et toutes ses collaboratrices (il n'y avait que des femmes, sauf le comptable et le concierge) firent fête aux adoptants, et le bruit courut bien vite : cette petite fille avait un bon karma. C'était en Chine communiste, et en 1993.

Mais tout d'abord, un mot sur l'éditorial du Monde, signé Fottorino (et un peu Furax tout de même). La France est de toute évidence en pleine crise existentielle, les Français ont la peur du déclassement au ventre et tout - même les ours polaires - est bon pour broyer du noir. Voilà ce que c'est d'avoir eu les Zécolos sur le tard ; au moins chez nous ils existent depuis belle lurette, ils ont été associés au pouvoir, ça leur a fait perdre quelques illusions et les voici un peu plus réalistes. Par contre, des frénétiques à la Mamère ou des illuminés à la Lepage, nous n'en avons plus - pour autant que nous en ayons jamais eu ; ici, les Zécolos sont plutôt cathos de gôche et les deux ou trois trotskards qui y restent commencent à se couvrir de toiles d'araignées. Enfin, tant pis pour Turlupin Ier, il ramasse la veste qu'il mérite.

Ce qui ne nous éloigne tout de même pas de nos chers Ehrlich, qu'on devrait faire citoyens d'honneur de la France geignarde. Pour autant, le Royaume-Uni n'est pas en reste en ce qui concerne le catastrophisme, et l'année du bicentenaire de Darwin semble y coïncider avec une réhabilitation de Malthus, de ses pompes et de ses oeuvres. Certes, les divagations décroissancistes ont toujours été au coeur de la Deep Ecology, mais c'était en général un discours extrêmement marginal, réservé à des enragés du type Schumacher (vous savez, celui de "Small is Beautiful", mais aussi d'une phrase moins connue : "the pressure and strain of living in say Burma [sic], is less than that of living in the United States", ce qui permettait de belles et nobles discussions entre copains, le soir, après le ciné). Les Ehrlich faisaient - font encore - partie de ces frénétiques, et ce dès les années 60 ; c'est Paul Ehrlich qui a inventé la célèbre P-bomb, la Bombe P, P pour Population. Enfin, quand je dis célèbre, elle l'a été mais le pétard mouillé avait fait long feu, du moins pouvait-on l'espérer. Il faut dire qu'à l'époque, il y avait encore beaucoup de marxistes, et le marxisme est un humanisme ; en ce temps-là, le PCF n'avait aucun état d'âme en ce qui concerne les OGM (mais il était encore bien vivant, pas en coma dépassé comme aujourd'hui) et Philippe Kourilsky rappelle à ce sujet la conversation qu'il avait eue avec un membre du PCF alors qu'il était à l'Institut Pasteur : "Tout ce qui améliore la connaissance de la matière est bon. Donc, le génie génétique est bon. Il faut seulement veiller à ce que des représentants de la CGT siègent dans les commissions de culture."

Et donc, les époux Ehrlich nous bombardent depuis plus de 4 décennies de leur prédictions apocalyptiques. Des phrases comme "No sensible reason has ever been given for having more than 135 million people [in the U.S.]" sont évidemment du pur Ehrlich, que reprenaient pas mal de gourous de l'époque, on en était bientôt aux vaticinations du Club de Rome que Claude Allègre semble apprécier à son injuste valeur, par parenthèse. Evidemment, ça fait toujours mieux de se poser en Philippulus plutôt qu'en Docteur-Tant-Mieux, on y gagne une figure austère et imposante, du moins entre hommes parce que les filles étaient beaucoup moins impressionnées, mais bref, c'était le temps de ma jeunesse folle etc. Curieusement, c'étaient en général les mêmes qui se tordaient les mains de désespoir à chaque famine dans le monde (et il y en avait, bien plus qu'aujourd'hui), au lieu de se réjouir de la décroissance démographique qui devait en résulter ; mais il est vrai qu'ils prêchaient une telle haine de l'Occident que le raisonnement était plutôt du type "quel dommage que ça ne soit pas arrivé chez nous" (notre civilisation moderne est douée d'une selbsthasse assez étonnante, ce qui, à tout prendre, est plus noble qu'un esprit de corps auto-satisfait, mais qui ne mène pas à grand'chose. Mieux vaut voir les choses sans parti-pris).

D'après nos aimables prévisionnistes, nous aurions été plusieurs dizaines de milliards en 2000, sauf qu'évidemment, on n'y serait jamais arrivé, en 2000, vu que la démographie galopante allait provoquer l'assèchement de toutes les ressources, qu'il n'y aurait plus d'eau ni de récoltes, que des hordes de réfugiés allaient errer de par la planète (ça vous rappelle quelque chose ?) et que les famines décimeraient la population, causant la mort de dizaines de millions d'êtres humains. A ceux qui leur objectaient que Malthus s'était quelque peu trompé sur le sujet, ils répliquaient avec fougue le sempiternel "Oui, mais cette fois, c'est différent".

Malheureusement pour Paul Ehrlich, son adversaire intime, Julian Simon (virtuellement inconnu chez nous, car c'était un optimiste) lui proposa un pari en 1980, un pari sur l'avenir à quelqu'un ayant déclaré en 1970 "If I were a gambler, I would take even money that England will not exist in the year 2000" ! Les termes du pari étaient simples : choisissez cinq matières premières ou manufacturées, peu importe, pour autant que les prix n'en soient pas administrés, choisissez un délai et parions sur l'évolution du prix de ces matières ; moi, je prétends que ce sera à la baisse. Ehrlich et deux collègues sautèrent sur "l'occasion inespérée", trouvant irrésistible la possibilité de se faire de l'argent facile. Cinq métaux (cuivre, chrome, nickel, étain et tungstène) sur 10 ans. Résultat en 1990 : Simon a raflé la mise, tous les métaux choisis ayant décliné de prix. Chevaleresque, il proposa aux perdants de se refaire en augmentant la mise ; mais ceux-ci déclinèrent la proposition. Vous trouverez tout cela (et bien plus encore) en lisant le très joyeux The Ultimate Resource de Julian Simon lui-même.

Absolument toutes les noires prédictions des Ehrlich se sont révélées fausses, et voilà qu'on les invite au New Scientist en septembre 2009 pour un dossier sur la surpopulation supposée. Et paf ! c'est reparti comme en '70 ! "With more than a billion already going hungry, limiting population growth has to be a priority", merci, on a déjà donné. Puis il y a trois jours, rebelote, ils publient - toujours dans le NS - une critique élogieuse du nouveau livre de Fred Pearce, Peoplequake, élogieuse mais néanmoins critique, car Fred Pearce n'est pas assez pessimiste, et que les Ehrlich se fichent pas mal d'un climat détraqué, pour eux, c'est la démographie galopante (qui n'existe que dans leur imagination enfiévrée) qui est la cause de tous les maux. Notons en passant que Fred Pearce évoque plutôt l'effondrement démographique comme danger avéré, mais peu importe, les Ehrlich assènent leur dogme, qui est toujours et encore celui de Malthus première version, tout en reprenant à leur compte la gaffe du GIEC sur les glaciers de l'Himalaya.

Laissez les Ehrlich de côté et lisez Julian Simon si vous connaissez l'anglais (inutile d'espérer une traduction !). Vous ne serez pas déçus.

PS: Justement, dans la nouvelle livraison du New Scientist arrivé ce matin sur ma table de petit déjeuner, un entretien avec Stewart Brand, un écolo pur et dur de la première heure, très californien des années '60. Il a viré sa cuti. Et, justement, son prof de biologie à Stanford était... Paul Ehrlich, qui venait de publier The Population Bomb. Pour reprendre les mots de Brand : " the whole environmental movement became the population issue. They said, too many humans are the problem, therefore get rid of the humans. Paul's [Ehrlich] view was that we should put sterilising agents in the water". Pas mal, non ? Mais pourquoi donc ces apôtres du malthusianisme ne se suicident pas au lieu d'appeler les autres à le faire ?

Ce livre est à lire à plusieurs niveaux, et voici ceux que j'ai retenus :

- contrairement à ce qu'on peut penser ou à ce que certains veulent faire penser, le confessionalisme en France est ultra-majoritairement le fait de l'Église catholique. De '84 à nos jours, sur 20 procès intentés, 18 ont été le fait de l'aile la plus droitière du catholicisme (mais parfois avec la bienveillance de la hiérarchie, voire de Mgr Lustiger et bien entendu du Pape, parfois aussi avec le Grand Rabbin - j'adore certaines majuscules minusculisant les auteurs), deux seulement avec l'appui des Autorités (oui, oui..) musulmanes et même une fois - cher Houellebecq - avec la complicité de la LDH. Quant au MRAP, on aura la décence de ne pas même l'évoquer, comme ici en Belgique en ce qui concerne notre MRAX si parfaitement dévalué).

- Lors de l'affaire de La Cène, publicité détournant le tableau de Vinci, les arguments du TGI et de la Cour d'appel sont proprement effrayants. Je ne veux pas parler des arguties légalistes (par ailleurs fort intéressantes) au sujet de la Constitution française ou de la Convention de Sauvegarde des Droits de l'Homme (toujours les majuscules, mais en ce qui concerne "Homme", j'y souscris évidemment pleinement), mais bien du prononcé, et je cite :

"de susciter l'idée d'un certain anti-cléricalisme", "le caractère tragique pourtant inhérent à la représentation de l'événement inaugural de la Passion", "un dévoiement caractérisé d'un acte fondateur de la religion chrétienne, avec un élément de nudité racoleur, au mépris du caractère sacré de l'instant saisi".

"Sacré", je me borne à retranscrire. Quel juge, ce Monsieur... ce Monsieur Jean-Claude Magendie. Mais son curé doit lui avoir tapoté la nuque.

Dieu (merci) merci, la Cour de Cassation a réduit à néant ces jugements et a ajouté quelques phrases empêchant toute exploitation en réserve permettant des poursuites contre les blasphémateurs. Il n'empêche, et il faut rester vigilants (camarades ! Bon, j'exècre la posture militante, mais tout de même... Disons "attentifs").

Et puis encore, je veux bien qu'il ne faille pas peindre à la brosse de goudron les tenants de n'importe quelle religion ou idéologie dont on peut estimer qu'elle est pestilentielle, mais va-t-on traîner devant les tribunaux le Monde Diplo quand il stigmatise les ultra-libéraux coupables de crimes contre l'Humanité, les opposants au GIEC comme devant faire l'objet d'un Nüremberg-bis, les Maoïstes comme des monstres responsables de dizaines de millions de morts, etc. etc. ? Pas facile, n'est-ce pas ?

First  Amendment, in my opinion, mais je sais que c'est un point de vue minoritaire...

Quoi qu'il en soit, livre à lire.

Voilà près de quarante ans que je voulais revoir ce film de Cacoyannis, non seulement parce qu'il était beau, une belle interprétation de l'Electre d'Euripide, mais aussi parce qu'un plan m'avait frappé.

Revu ce soir à Flagey, et le plan y est toujours : lors de la mise à mort de Clytemnestre, la caméra s'égare, les choéphores s'agitent et... et on voit, quarante ans après, un pylône électrique... A l'époque, je m'étais demandé si ce n'était pas délibéré, une manière d'actualiser la tragédie. Quatre fois plus d'Electre à La Monnaie cette saison et ce soir en plus et en particulier, je n'y crois plus trop... Le script n'a pas été assez attentif, ce qui n'ôte rien à la merveilleuse prestation d'Irène Pappas ni à l'extraordinaire musique de Mikis Theodorakis.