...mais je me tiens au courant. Par exemple, dans la Sourate IV, verset 38/34, dieu lui-même a dit par Mohammed interposé : "Les hommes ont autorité sur les femmes du fait qu'Allah  a préféré certains d'entre vous à certains autres, et du fait que [les hommes] font dépense, sur leurs biens [, en faveur de leurs femmes]. Les [femmes] vertueuses font oraison et protègent ce qui doit l'être, du fait de ce qu'Allah consigne. Celles dont vous craignez l'indocilité, admonestez-les ! reléguez-les dans les lieux où elles couchent ! frappez-les ! Si elles vous obéissent, ne cherchez plus contre elles de voie [de contrainte] ! Allah est auguste et grand "(trad. R. Blachère).

Car le Qoran est la parole de dieu - Allah - et certains théologiens estiment d'ailleurs qu'il est écrit (sans être écrit) de toute éternité et en arabe bien évidemment, raison pour laquelle lui non plus ne peut être traduit. Donc, quand il est écrit : Allah est auguste et grand, c'est comme le calife Haroun el Poussah qui déclare "je suis bon" au vil Iznogoud.

A retenir, donc : "frappez-les !", c'est la parole de dieu, et c'est ce que n'a pas manqué de faire la Cour suprême des Emirats arabes unis, admettant qu'un mari avait le droit de battre sa femme - pour autant qu'il ne laisse pas de traces physiques, précisent avec beaucoup d'humour les juges de cette haute instance. Je crois que quand ils ont délibéré, ils ont dû se rouler par terre de rire en se racontant toutes les blagues de commissariats de police sur l'utilisation des annuaires téléphoniques.

Le bonhomme qui faisait l'objet de l'arrêt en avait également profité pour filer une rouste à sa fille de 23 ans, et ça, ce n'était pas kosher, enfin halal, enfin vous voyez ce que je veux dire. Mais il a été puni, le Monsieur, parce qu'il avait cassé le nez et les dents de sa désobéissante épouse. Ce qui n'était pas bien, puisque ça laissait des traces (et là, lors du prononcé, le greffier a discrètement montré un bottin à l'accusé, d'où une nouvelle crise de fou-rire des juges qui se sont dissimulés dans leur capuche).

Il paraît que ce jugement a obtenu les faveurs des théologiens du cru. Un certain Ahmed el Kubaisi, professeur de Charia aux universités des EAU et de Bagdad, explique que "si une épouse fait quelque chose de mal, son mari peut la dénoncer à la police, mais si ce n'est pas grave ou si le mari ne veut pas que ça se sache, quand ça pourrait nuire à la famille, la dérouiller est préférable", enfin il n'a pas vraiment dit "dérouiller", il a dit "hitting", mais c'est tout de même un peu ça, non ?

Moi, je ne suis pas convaincu : nulle part dans le Qoran on ne parle de traces physiques. Ces juges me semblent dangereusement libéraux.

Bien sûr, je suis abonné au bulletin de l'AFIS comme devraient l'être tous ceux qui soutiennent leur combat (car, hélas, il s'agit d'un combat...). C'est pas cher, c'est comme La Hulotte, c'est plein d'informations, et c'est passionnant, instructif et tout et tout.

Simplement, en lisant l'article de L.-M. Houdebine dans la dernière livraison de leur revue, je me dis que ce n'est pas gagné d'avance. Houdebine est évidemment bien au courant, mais j'avoue que son texte n'est pas accessible au commun des mortels, à ceux qui devraient se prononcer dans des "forums citoyens" (Bleccch !). Non que je veuille me distancier du "commun des mortels", mais j'ai une certaine connaissance du sujet, et l'article est tout de même assez pointu. Hélas ! Il faut être pointu pour comprendre les enjeux !

Donc, comme disait notre cher Reiser, rien à faire avec le Dhofar, je retourne me coucher ?

Certes non, mais c'est tellement plus simple d'adhérer à la biodynamie et à l'influence des planètes...

Pauvres c...

Pardon.

...mais ça pourrait changer. Je ne sais si les dernières bavures de notre primat(e) ont franchi les frontières, mais elles le mériteraient. Figurez-vous que ce curieux bonhomme compare le SIDA à une punition divine, pas moins. Ce n'est pas la première ignominie qui sort de sa bouche et de sa plume, mais tout de même, celle-ci est assez corsée dans le baveux. Le Pr Clumecq se trompait lorsqu'il faisait remonter cette conception au Moyen-âge : elle est en fait bien plus ancienne, il suffit de se souvenir des sept plaies d'Egypte, et au fond on pourrait considérer Monseigneur Léonard comme la première plaie de la Belgique (la deuxième étant Bart De Wever, je ne suis pas Belgicain mais Bruxellois). Il se trompe aussi en expliquant qu'on ne croit plus aux punitions divines mais aux virus : Léonard le sait très bien et il lui suffit de dire que c'est Dieu qui a envoyé le VIH sur Terre comme punition de nos péchés. Enfin, de leurs péchés, à ces salauds de pédés et de drogués. Tout comme on sait maintenant que la peste n'était pas répandue par les Juifs qui jetaient du poison dans les puits, mais par les Juifs qui répandaient du Yersinia Pestis sur les bons chrétiens, Léonard ne l'a pas encore dit mais je pense qu'il le garde pour la bonne bouche.

Par contre, il semble bien que le Léonard soit légèrement en retard d'information, il y a belle lurette que l'épidémie mondiale ne concerne plus uniquement les pécheurs, mais fait la part belle aux bons couples mariés très catholiquement et qui, se rangeant aux ordres papaux, s'abstiennent de prendre "des précautions" - et voilà un petit sidéen de plus ! Dans ma jeunesse, on parlait encore en fac de médecine de "syphilis non méritée", mais c'était plutôt pour se moquer d'une appellation déjà vieillotte. Hé oui, Monseigneur, il y a du SIDA non mérité, voyez-vous, par exemple quand Madame se voit contaminer par son mari qui a couru le guilledou en mauvaise compagnie ; lui, il mérite bien sûr de crever d'une longue et affreuse agonie, mais elle ? Je n'ai fait ni le petit ni le grand séminaire, je ne connais pas la théologie - qui par parenthèse ne me semble pas vraiment une science expérimentale - et je ne sais donc comment justifier la condamnation de Madame ; vous y parviendrez certainement sans peine, Monseigneur, il y a certainement tout ce qu'il faut chez Thomas d'Aquin et un peu partout ailleurs. Il lui restera à se joindre à Ahmadinejad cherchant les femmes adultères ayant péché avec des homosexuels athées, les pierres pour l'un, une seringue pour l'autre, ah ah ah (voir le délicieux dessin de Willem dans le Libération du 14/10).

Pour le reste, je suis assez d'accord avec Clumecq : quand donc Dieu enverra-t-il une punition (divine, par définition) aux curés pédophiles ?

Peu importe le jugement sur "la retraite à 62 ans" et ce que ça signifie exactement, il va de soi que l'évolution démographique exigera une modification du système, en France comme ailleurs. On trouvera un excellent résumé sur différents leviers chez Ecopublix, et on acceptera avec Piketty que l'existence de dizaines de régimes de retraite n'est pas vraiment une bonne chose, encore qu'on puisse ne pas être d'accord avec lui sur l'existence d'un plan diabolique de passage à la capitalisation, et en souhaitant bonne chance aux politiques qui se mouilleront la chemise pour mettre son excellente idée en pratique... Touche pas à mon régime de retraite ! sera la réponse immédiate.

Ce qui m'amuse est l'étonnement angoissé de la Presse face aux étudiants et aux lycéens qui, inexplicablement, se joignent aux manifs. On se demande vraiment ce qui se passe... Vous imaginez, des lycéens et des étudiants qui manifestent ? Du jamais vu ! Et, évidemment, on ressert le CPE.

Amusant aussi le discours de Ségolène Royal invitant les lycéens à descendre dans la rue (pacifiquement, bien sûr), puis après s'être fait étriller, démentir avec cet air de sucer un citron qui lui est coutumier avoir jamais fait telle déclaration (je l'ai vue 3 fois, dont une après son démenti).

J'ai vu aussi un débat où un jeune homme d'environ seize ans se colletait avec le membre de service du MEDEF, les yeux et la bouche suintant la haine, oui, vraiment la haine. Sa connaissance des dossiers ainsi que du monde du travail était évidemment nulle, mais son interlocuteur n'était pas vraiment un tribun...

Plus généralement il n'est même pas nécessaire de se poser des questions sur le degré de pertinence de ces mouvements en l'occurrence - la vague idée que des fils de bourgeois (je n'ai pas vu beaucoup de manifs de lycées techniques, mais après tout il y en a peut-être) peuvent avoir à 15 ans sur ce qu'est la retraite qu'ils prendront dans une cinquantaine d'années au travers d'une législation qu'ils ne comprennent pas, ni personne d'autre d'ailleurs - simplement, comme toujours, c'est un tel plaisir de sécher les cours quand il fait beau, de se retrouver entre copains ivres de la puissance auto-conférée ("Sarko, t'es foutu, la jeunesse est dans la rue !"), la référence à l'inusable '68 et à l'inévitable Révolution, et puis, comme le chantait à tue-tête un jeune homme ma foi bien mis et avec une mine sympathique : "On va tout casser, on va tout casser !". Sans compter la Presse qui les met au pinnacle.

Et pourtant, à chaque interview de syndicaliste (*) (sauf les gens de SUD, évidemment), je n'entends qu'une chose : il faut négocier, c'est pas comme ça qu'il fallait faire, on nous impose un texte sans concertation, où est passée la démocratie participative ?

Voilà qui me semble évident, tout comme il est clair que ces grèves et manifestations sont un rejet général et viscéral de la politique de Trublion Ier. Et aussi d'un système où l'entrée au travail est de plus en plus tardif, où le chômage des jeunes est effrayant à juste dire ; mais ce n'est pas là le mot d'ordre de ces manifs... qui serait plutôt "travail = esclavage", "non à 45 ans de souffrances", etc.  

Attendons samedi, on a encore de l'amusement en perspective...

(*) et de plusieurs membres du PS dont François Hollande qui m'a surpris par une attitude de "vieux sage" que je ne lui connaissais pas auparavant

P.S. Un très joli post d'Hugues qui revient une fois encore sur la tarte à la crème de la "société à deux vitesses"... À lire sans faute, mais évidemment out le monde sait bien que Hugues Serraf est un affreux réactionnaire stipendié par le Grand Capital (avec des Capitales !).

Ahurissant ! Incroyable ! Scandaleux ! Les réactions de la Presse et du grand public en général sont effectivement ahurissantes, incroyables et scandaleuses. Evidemment, everybody hates Big Business and roots for the underdog, mais enfin il s'agissait ici d'une décision de justice, tout de même. Imaginer comme Plantu que la Justice était aux ordres de la Banque est profondément faux et ridicule. La SG a payé un lourd tribu à la Commission bancaire, ses (petits, eh oui) actionnaires aussi, les supérieurs de JK ont été virés (et pas injustement...) mais encore fallait-il établir leur responsabilité pénale, et les juges n'ont pas été convaincus par les arguments du triste trader qui a patiemment déjoué les sécurités informatiques mises en place (certes insuffisantes, a posteriori). N'oublions pas que les hackers parviennent assez facilement à passer à travers de systèmes autrement sophistiqués comme même la CIA et le Secret Service l'ont constaté à leurs dépens.

On peut penser que la peine d'emprisonnement est lourde, mais en ce qui concerne les dommages et intérêts, les meilleures sources de Droit nous assurent que pour échapper à la censure de la Cour constitutionnelle, les juges avaient les mains liées et ne pouvaient faire autrement. On dit aussi que, suivant ainsi une jurisprudence constante aux USA, tous les avantages découlant de l'affaire (livres, films, etc) revenant éventuellement à JK devraient être saisis et reversés à la SG, ce qui me paraît assez sain. Je n'ai aucune haine pour le bonhomme, mais il s'est fait prendre, il doit donc s'acquitter de sa dette.

Pour ce qui est du "débouclage" dont se gargarisent certains profanes roulant en bouche le mot technique tout  juste appris comme s'ils suçaient un bonbon, il faut tout de même se remettre dans l'ambiance et l'urgence, les positions prises dépassant les réserves de la banque. Et quand je lis un commentaire affirmant que "tant qu'on n'a pas vendu, on n'a pas perdu", on devine immédiatement qu'il s'agit d'un prudhommerie émise par un néophyte total. Quiconque a un peu d'expérience boursicotière sait bien qu'il ne faut pas hésiter à vendre à perte quand il s'agit de réaliser un arbitrage.

Certes, avec un jury populaire, JK aurait été acquitté sous les applaudissements et la SG condamnée à des dommages punitifs. Je ne suis pas sur que la Justice eût été rendue.