Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Humeur !

Nucleardelinquent teen 150x200BioHockey%20Stick%20Jacket3 HandsOff-copie-1 

Recherche

Articles RÉCents

Autres Liens

22 octobre 2015 4 22 /10 /octobre /2015 20:21

Et, donc, le "Conseil supérieur de la santé" belge s'est fendu d'un avis sur le sujet après un avis d'un organisme britannique semblable il y a quelque semaines.

C'est officiel, c'est lourd, mais en gros ça veut dire que le "vaping" (je hais ce terme de vapotage) est nettement moins toxique que la prise de cigarettes.

Je n'en doutais pas, étant passé quasiment du jour au lendemain du statut de gros fumeur depuis près de soixante ans - j'ai commencé très jeune... - à celui de gentil vapoteur (grrrr...) - mais toujours avec nicotine, je me dois de le dire. Certes, mon cas, comme celui de quelques-uns de mes amis qui ont effectué le même trajet ne sont qu'anecdotiques et je suis d'accord que, scientifiquement, etc. il faudra voir sur le long terme... Oserai-je dire que pense avoir raison sur ce point ? J'ai nettement ressenti (j'en ai parlé dans un post précédent) une amélioration de capacité à l'effort (ah, monter vers la cathédrale d'Arezzo, avant et après !) mais ce ne pourrait être qu'un effet placebo. Restons sceptiques et scientifiques.

Par contre, ce qui me faisait bien rire ce soir c'était d'entendre un tabacologue de référence doctement commenter l'avis du Comité alors qu'il avait, il y a quelques semaines à peine, entendu dire tout le mal qu'il pensait du "vaping"...

Maintenant que van Ypersele s'est fait dégommer de la présidence du GIEC et s'est retiré sous sa tente, on pourra peut-être entendre quelques voix "sceptiques" s'exprimer ? Je crains que non, ce Monsieur a des relations particulièrement importantes dans notre petit royaume...

Partager cet article
Repost0
18 octobre 2015 7 18 /10 /octobre /2015 15:39

« Bonne nouvelle n. France 2 met à pied son " M. Météo " climatosceptique, Philippe Verdier ... »

C’est un tweet d'Audrey Garric, chef du service "planète" du "Monde":
​https://twitter.com/audreygarric/status/654518723911491585

On sait que Le Monde est très attaché à la liberté d’expression, pour autant qu’il ne s’agisse pas d’un connard de climato-sceptique, et pour le service « planète » du Monde est réputé climato-sceptique quiconque émet la moindre critique sur les travaux du GIEC, en ce compris ses résumés pour les décideurs, pièces maîtresses rédigées dans le plus grand secret par des fonctionnaires des divers Etats représentés (Donna explique ici le mode de fonctionnement du GIEC).

Madame Garric est-elle plus malhonnête que stupide ou plus stupide que malhonnête ? Difficile à dire, mais elle se montre malhonnête en publiant le graphique suivant :

 

Pas de liberté pour les critiques du GIEC !

qui lui « permet » d’affirmer que le modèle colle parfaitement avec les observations et qu’il faut donc lui faire entièrement confiance pour le futur. Magnifique prévision ex-post , comme si Madame Soleil affirmait que les astres lui permettant de prévoir que Jules César serait assassiné vers la mi-mars -44 et JFK en novembre 1963, il fallait donc écouter ses prévisions ultérieures. Je n’invente pas, la procédure est tout à fait courante et admise par le GIEC : “When initialized with states close to the observations, models ‘drift’ towards their imperfect climatology (an estimate of the mean climate), leading to biases in the simulations that depend on the forecast time. The time scale of the drift in the atmosphere and upper ocean is, in most cases, a few years. Biases can be largely removed using empirical techniques a posteriori.”
(Ref. Contribution from working group I to the fifth assessment report by IPCC; On the physical science basis; 11.2.3.1 Decadal Prediction Experiments).

Elle se montre stupide parce que, tout de même, pourquoi avoir arrêté le graphique en 2000 ? Nous sommes fin 2015, ça fait bizarre et ça devrait mettre la puce à l’oreille des braves gens…

Voilà le graphique complet (depuis 1980) :

Pas de liberté pour les critiques du GIEC !

Là, c’est tout de même un peu moins bon… 20/20 hindsight but no skill… En fait, depuis 1998 (qui avait été claironnée l’année la plus chaude depuis 1000 ans – et l’année d’un Niño exceptionnellement actif), les températures se sont stabilisées – c’est la « pause », d’abord farouchement niée par les tenants du GIEC, puis admise du bout des lèvres, puis « expliquée » (en fait, explained away) par une quantité d’hypothèses ad hoc et incompatibles entre elles.

Notons aussi que le nuage 5-95 est assez idéalisé. Quand on s’intéresse aux prévisions détaillées, on arrive à un vrai fouillis :

Pas de liberté pour les critiques du GIEC !

mais les conclusions tiennent : 20/20 hindsight but no skill.

Prenons garde tout de même à ces tentatives de criminaliser les critiques, tentatives qui deviennent de plus en plus inquiétantes et qui ne s’embarrassent même plus de démocratie : « Climate change: Climate justice more vital than democracy » est le titre d’un article paru dans Nature. Sans même parler des menaces du célèbre vaccino-négationniste Robert Kennedy, Jr.

 

Partager cet article
Repost0
9 octobre 2015 5 09 /10 /octobre /2015 20:34

C'est le titre d'un livre passionnant de Ken Thompson (sous-titre : Why Invasive Species aren't All Bad) que j'avais acheté il y a quelques mois en éditions papier et Kindle, comme d'habitude, et que je relis ce soir, mémoire faiblissante oblige...

Et je ne puis m'empêcher de citer quelques phrases d'un auteur hors AGW (même s'il est plutôt IPCC-minded) :

"In short, the Earth is a dynamic, dangerous and unpredictable place. Any given spot is generally, and usually sooner rather than later, subject to some extreme geological or climatic catastrophe. (...)We have short memories, and we are fortunate to live in a brief moment of relative climate calm (although it seems an unimaginably long time to us)."

Je n'ai pas sorti ces phrases de leur contexte, allez voir sur son livre, Greystone Books pp 20-30, il y a plein d'autres découvertes à faire en lisant ce livre : saviez-vous que les chameaux venaient il y a environ 40 millions d'années de ce qui est, maintenant, l'Amérique du Nord ? Si oui, bravo, vous avez gagné. Moi, j'ai perdu...

"Species are born, and then they die. That is, they evolve by natural selection from early species, which may be less than a million years (or even more), they may do many things. But one thing they don't do is hang around in the same place".

Lisez ce livre, il en vaut la peine...

Partager cet article
Repost0
17 septembre 2015 4 17 /09 /septembre /2015 21:51

C'est une des marottes actuelles, substantivant de manière abusive tout ce qui se trouve sur leur passage, comme, évidemment, "citoyen". Une "initiative citoyenne", un "comité citoyen", etc. De tels barbarismes me hérissent, mais peu importe.

Je comprends bien l'idée, mais à en discuter avec leurs promoteurs, ça me fait mal au ventre. Il y a là une assez misérable volonté de mettre toutes les différences sous le tapis. Pour vivre ensemble, il faut au moins être deux, comme pour danser le tango.

Et puis, il y a tous ces réfugiés, ceux dont on disait déjà il y a deux ans : "Plus jamais ça !". Et il il y en a eu d'autres, hommes femmes et enfants noyés. Maintenant ils se pressent à "nos" frontières, et nos peuples sont effrayés. A raison ? Ce n'est pas évident.

Souvenons-nous tout de même de tous ces réfugiés des années '30 (surtout des Juifs, c'est vrai, mais est-ce vraiment important ?).

Les réfugiés syriens ou d'Erythrée fuient une guerre atroce et arrivent chez nous, exténués, dépourvus de tout, mais souvent MUSULMANS ! Quelle horreur... Et, oui, l'Islam n'est pas précisément porteur de nos valeurs occidentales de tolérance religieuse, d'égalité entre les sexes, d'acceptation de l'homosexualité - par exemple. Que les réfugiés demandent la création de mosquées, pourquoi pas ? Tant qu'on n'exige pas de minarets où le muezzin ne nous réveille pas tard dans la nuit pour nous clamer "Allahou Akbar"... (on en sait quelque chose, ayant vécu deux ans sous les haut-parleurs d'une mosquée algéroise... Notez, on s'y habitue).

Toute ma famille (des "Justes") est à Yad Vachem, ils ont hébergé des Juifs durant la guerre (j'étais le vicomte de Bragelonne), et donc le sort de ces réfugiés me va droit au coeur. Mais comment faire, spécifiquement ?

J'avoue que ça m'empêche un peu de dormir...

Si vous avez une réponse, écrivez-moi !

Gute shabbes

Partager cet article
Repost0
15 septembre 2015 2 15 /09 /septembre /2015 20:15

C'était ce qu'on appelait un "tube" à l'époque, je ne me souviens plus très bien de quand, une trentaine d'années, sans doute, par ABBA ? Ou quelqu'un d'autre de la même envergure.

Peu importe.

C'est la traduction du Psaume137 où les Hébreux réduits en esclavage à Babylone (évidemment), mais que le Pentateuque assigne à l'Egypte, désirent retourner dans leur pays d'origine et pleurent en évoquant Sion (Jerusalem).

C'est évidemment un télescopage de plusieurs traditions, les Hébreux s'étant plutôt bien assimilés en Assyrie, semble-t-il, et Moïse, lui-même, ayant un nom d'origine égyptienne...

Quoi qu'il en soit, je ne me prive pas de lire les derniers versets dudit psaume :

""Eternel, souviens-toi des enfants d'Edom (*),

Qui dans la journée de Jerusalem,

Disaient : Rasez, rasez,

Jusqu'à ses fondements !

Fille de Babylone, la dévastée,

Heureux qui te rend la pareille,

Le mal que tu nous as fait !

Heureux qui saisit tes enfants,

et les écrase sur le sol !".

Ah oui, prendre un enfant, un bébé par les pieds et lui écraser la tête sur un rocher, ça doit être très jouissif !

(*)Oui, l'Edom du "Je t'apporte l'enfant d'une nuit d'Idumée"

Partager cet article
Repost0
20 juillet 2015 1 20 /07 /juillet /2015 21:06

Oui, c'est de Caroline Fourest, détestée par des ennemis improbables comme Pascal Boniface, l'auteur d'un livre peu intéressant et tellement PC qu'il en vient à mettre à l'index quiconque (et non, horribile dico) tout critique de l'Islam phobique de, justement, ses critiques (je parle de ses sectateurs)... Ou Isabelle Saporta, dont je ne comprends pas très bien les motivations, peut-être dues à des querelles germanopratines que nous pauvres Belges ne suivons qu'avec difficulté...

Celà dit, livre utile à lire et à acheter !

Partager cet article
Repost0
29 mai 2015 5 29 /05 /mai /2015 20:42

C'est une des plus belles réalisations scientifiques et technologiques que nous ayons connues. Et aussi une des plus belles questions que nous ayons à résoudre sur l'origine de l'eau et de la vie sur notre planète - sinon sur d'autres...

Arte, dédaignant pour une fois ses misérables "documenteurs" sur des rigolos, passera demain soir à 20h50 un documentaire, un vrai, sur la sonde ; en attendant, on peut voir sur son site une série de documents parfaitement époustouflants.

C'est prodigieux et ça me fait un réel plaisir de voir ces images et ce périple inouï.

Gros bémol (pour moi) : comme je suis envieux de tous ces techniciens, ingénieurs et informaticiens qui ont mené presque à bien une pareille mission...

Cela dit, l'origine de l'eau sur Terre reste encore mystérieuse... Les premières données de Tchouri semblent revues à la baisse : http://www.newscientist.com/article/mg22630200.300-rosettas-wrong-water-could-be-right-after-all.html#.VWjEp_6Ud8E​

Mais mais mais, sait-on jamais ? Le propre de la Science c'est de se remettre toujours en question, non ? Pas pour ce qui est de certains au GIEC, en tous cas...

Partager cet article
Repost0
26 mai 2015 2 26 /05 /mai /2015 20:40

Le débat fait un peu rage entre les tenants des violons anciens et les avocats des luthiers modernes (on trouvera ici une petite partie de la controverse - mais elle n'est pas finie... Disons en tous cas qu'elle prouve que les luthiers actuels font d'excellents instruments - tout en ajoutant que les instruments anciens ont été mutilés au XIXe siècle pour angler leur manche ainsi que leur ajouter une mentonnière et que les archets modernes sont d'une tenue et d'un arc différents).

Mais je pense à une jolie anecdote : un soir qu' Itzhak Perlman avait interprété je ne sais plus quel concerto ou solo, une dame (eh oui, ainsi le veut la tradition peut-être sexiste) vint le trouver en lui disant : "Cher Maître, comme votre Guarnerius del Gesù sonne merveilleusement !", Perlman approcha son violon à l'oreille, écouta quelques secondes et déclara enfin : "Tiens, bizarre, non, je n'entends rien".

Mais vous la connaissiez sans doute.

Gute Shabbes.

Partager cet article
Repost0
23 mai 2015 6 23 /05 /mai /2015 23:55

C'est le pourcentage de votes positifs pour le referendum sur le mariage homosexuel en Irlande (je n'utiliserai évidemment pas cet affreuse antiphrase de "gay" qui a définitivement démoli un mot pourtant assez utile en anglais).

En fait, l'affaire était pliée depuis le début pour tous ceux qui connaissaient un peu le problème, mais on a entendu et lu dans la Presse bien-pensante (je veux dire politiquement correcte) que les pour et les contre étaient au coude-à-coude, d'où de très nombreuses interviews d'homosexuel(le)s faisant valoir leurs droits et espérances tandis que les intervieweurs se tordaient les mains de désespoir en déplorant la possible victoire du non.

Qu'on m'entende bien : je n'ai rien contre le mariage des homosexuel(le)s - en fait, les hétérosexuels se marient, eux, de moins en moins ("reference needed" mais c'est de notoriété publique). De même, C. et moi ne nous sommes mariés (et même, eh oui, fiancés !) que sous une aimable pression que nos parents avaient réservée à notre cohabitation trop longanime à leur gré, et aussi parce que devant incessamment partir en coopération pour l'Algérie, il était indispensable que le permis de conduire mentionnât l'un comme l'autre comme époux afin de pouvoir conduire notre belle R4 verte flambant neuve. Ou quelque chose comme ça, je ne me souviens pas trop des détails. Mais il était impératif que nous fussions mariés pour ce faire.

Mais je ne détiendrai pas plus longtemps l'attention de mes lecteurs pour une anecdote sans doute peu intéressante.

Cela dit, je me souviendrai longtemps de cet aparté d'une des (assez nombreuses) tantes de C. lui ayant confié lors du lunch de mariage combien elle avait été marrie de ce que nous n'ayons pas sacré notre union à l'église catholique, comme l'avaient fait ses soeurs et frère, par ailleurs parfaitement athé(e)s comme nous.

Une fois encore, peu importe. Nous sommes ici pour parler du mariage pour tous (et pour ceux qui en ont besoin). Loin de moi l'idée que les homosexuel(le)s - et surtout les homosexuels - n'aient eu et n'ont encore la vie dure, voire l'absence de vie dans les régimes totalitaires dans ces pays musulmans et autres (je dis autres pour ne pas me faire traiter d'"islamophobe" par des imbéciles qui ignorent ce qu'étymologiquement signifie ce terme), et aussi parce qu'il n'y a absolument pas que les musulmans islamistes qui abhorrent et vont jusqu'à massacrer les tenants de cette tendance. Mais enfin ! Proust, Gide, Colette, et tous ceux-là ! Oui, je sais, Tchaïkovsky et Turing ont étés poussés au suicide, et Wilde a été consigné dans les geôles de Reading.

Mais nous sommes en 2015, et tout cela est bien loin...

Partager cet article
Repost0
10 mai 2015 7 10 /05 /mai /2015 21:42

C'est assez difficile de contredire Judith Curry sur ce sujet...

http://judithcurry.com/2015/02/25/conflicts-of-interest-in-climate-science/

Et voilà aussi pourquoi Roger Pielke Jr semble avoir abandonné l'idée de se prononcer sur le sujet. Dommage. Mais comme il le dit, il est "tenured" et n'a rien à craindre contre les Grijalva et al. en ce qui concerne son avenir professionnel, il en a marre de se faire décrire comme un "denier", comme un négationniste, en somme.

Et la Presse francophone continue toujours à faire l'impasse sur les graves accusations envers Pachauri... Bien sûr, innocent a priori, mais tout de même...

 

 

Partager cet article
Repost0