J'aime assez Climatesanity, dont le blogmaster, Tom Moriarty (no kidding ?), a un humour assez dévastateur. Mais ce qui m'a tout de suite intrigué, c'était le signe très distinctif :
avec, évidemment, la raison de ce refus.
Ce sont des raisons que je partage jusqu'à un certain point : certes, j'ai connu des batailles idéologiques faisant rage sur Wikipedia, et il semble bien qu'un certain William Connolley, militant "vert", ait exercé une véritable censure sur tout ce qui touchait au réchauffement anthropogénique global, créant ou réécrivant plus de 5000 articles, en effaçant plusieurs centaines et excluant quelque 2000 éditeurs qui n'étaient pas de son avis - il était haut dans la non-hiérarche wikipédienne. On pourra lire une recension de l'affaire ici, mais je n'ai pas été vérifier plus loin.
Si je veux vérifier un point de l'algèbre de Lie, pas de problème, les partisans et adversaires de Bourbaki ne s'étripent pas sur Wikipedia ; par contre, quand il s'agit de quoi que ce soit de politiquement touchy, méfiance absolue ! Je peux l'illustrer par ce qui est presque une caricature.
Sur l'article Hybride F1 de Wikipedia FR, on a trois citations, l'une de type grand public, sur semencemag.fr , magazine provenant du GNIS, groupement professionnel des semenciers dont par ailleurs on trouvera leur réponse au navet de Coline Serreau ici, puis deux attaques enragées contre les hybrides émanant de sites "biodynamiques" - l'un d'un groupement de producteurs "bios" et l'autre d'un mystérieux Centre de recherches biodynamiques allemand. Aucun article "savant", évidemment. On y mentionne également des effets pervers comme une plus grande nécessité d'intrants, ce qui ne correspond nullement à une étude réalisée pour le compte du Ministère de l'agriculture français, voir ici, spécialement p.15.
Il suffit par contre de se référer à F1 Hybrid de Wikipedia EN pour y trouver un article beaucoup mieux fait, structuré et référencé - encore que sur ce dernier point, on pouvait tout de même espérer plus ; au moins l'aspect idéologique est-il absent. On y apprend par contre que dès 1960 99% du blé semé aux USA était hybride F1 (95% pour la betterave sucrière et 80% pour l'épinard), et il doit tout de même y avoir une raison à cela...
Est-ce à dire que les anglophones sont moins idéologues que les francophones ? Certainement pas - peut-être y a-t-il oubli ou négligence de la part des Radical Greens, tout simplement. Il faut dire qu'aux USA les "OGM" ne sont pas généralement considérés comme des produits de mort, et qu'Henri Thoreau ne fait pas l'objet d'un culte universel. Bien sûr, tout cela c'est la faute aux ploutocrates aux doigts crochus, je sais, je sais...
Je ne me priverai donc pas de Wikipedia, mais il faut savoir le manier.