Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Humeur !

Nucleardelinquent teen 150x200BioHockey%20Stick%20Jacket3 HandsOff-copie-1 

Recherche

Articles Récents

Autres Liens

5 janvier 2016 2 05 /01 /janvier /2016 00:48

Et, bien sûr, on sait que le résultat de la COP21 n'a été qu'un exercice pour Fabius de redorer son blason.

Voici l'avis de Friends Of The Earth à ce sujet :

http://www.foei.org/what-we-do/paris

Non que je sois un groupie de ces gens, bien sûr, mais ça me fait doucement rigoler...

 

Repost 0
16 décembre 2015 3 16 /12 /décembre /2015 18:46

A entendre et à lire les réactions de militants indignés qui se rendent de mieux en mieux compte que la convention proposée est en peau de lapin (Jim Hansen, lui, l'avait dénoncée comme un "traité de merde" le soir même de son adoption), on ne peut que sourire.

Ils auraient tout de même dû y penser : dès lors qu'Obama avait rendu un vibrant hommage à la croissance et l'industrialisation, compatibles selon lui avec une lutte acharnée pour les 2° (ramenés à 1,5 - pourquoi pas ? Ce sont des valeurs tirées d'un chapeau sans aucune valeur scientifique), l'affaire était entendue. De même, l'impossibilité de "punir" les Etats ne respectant pas leur INDC ou la convention était inscrite dans les astres (vous imaginez le Congrès américain ratifiant ça ? Ou Poutine ? Ou n'importe quel Etat non investi par une meute d'écolos fous ?). On avait vu ce que ça avait donné avec le protocole de Kiotoo. Vous imaginez aussi les Etats (et même les quasi-Etats comme l'UE) sabordant ses lignes aériennes ou ses transports maritimes ? Et vous imaginez que les pays producteurs et exportateurs d'hydrocarbures vont accepter qu'on évoque une "décarbonisation" de nos économies ? Allons donc !

Donc, comme on nous l'avait annoncé en fanfare, la Chine a accepté en novembre dernier... de ne rien faire avant 2030 ! Pas question de diminuer leurs émissions de GES, ni même de les maintenir à leur niveau actuel (d'ailleurs truqué, semble-t-il). Comme je l'avais mentionné dans mon post précédent, Pierre-Ernest de Climat de terreur a expliqué la position des USA qui, en fait, consiste à... ne rien faire. D'ailleurs, il s'en fiche, et comme il y a pas mal de chances que le prochain Président sera Républicain (dieu nous préserve tout de même de l'abominable Donald), il déchirera le chiffon de papier dès son installation.

Il est tout de même intéressant de constater que les "en développement" ne forment plus un front aussi uni derrière la Chine, comme je l'avais écrit erronément précédemment. Il y a des fractures qui font que Chine et Inde occupent maintenant une position médiane.

C'était tout de même un peu à prévoir... Fabius devait sauver sa superbe à tout prix, et, une fois de plus, c'est l'épuisement des participants qui a fait l'accord.

Repost 0
15 décembre 2015 2 15 /12 /décembre /2015 22:11

Voilà, Fabius a pris sa revanche sur Hollande après avoir été taclé sur la Syrie...

Josh a un excellent post sur les COP's (http://www.thegwpf.com/content/uploads/2015/11/ClimateCycle.pdf) et les cris de victoire n'y changeront pas grand'chose.Sauf peut-être pour l'immmmense Jim Hansen : http://www.independent.co.uk/environment/cop21-father-of-climate-change-awareness-james-hansen-denounces-paris-agreement-as-a-fraud-a6771171.html

J'entendais ce soir sur la radio RTBF un "critique" (très pro-GIEC) qui faisait justement remarquer que cet accord n'en était pas vaiment un et que les pays "développés" allaient s'aligner sur la position des USA tandis que les Etats "non-développés" allaient s'aligner sur la Chine. Sans doute, mais n'oublions pas que les "sous-développés" sont dirigés par ce qu'on peut appeler des kleptocrates très heureux de s'approprier les centaines de milliards de dollars promis par les développés (c'est-à-dire par nous, les tax-payers). Les banquiers suisses se frottent déjà les mains... 

Or, l'accord de novembre 2014 entre la Chine et les USA a été magnifiquement démonté par Pierre-Ernest. Allez voir, c'est édifiant !  http://climatdeterreur.info/index.php/fr/climat/le-rechauffement-climatique/la-chine-s-engage-a-emettre-de-plus-en-plus-de-co2-pendant-les-16-ans-a-venir

Bah, peu importe. L'interviewer du "critique" ce soir disait que les bonnes gens de l'opinion publique (qui en général se foutent pas mal de la question) devrait être confrontée à des bouleversements climatiques inouïs (j'exagère à peine) pour ouvrir leur porte-monnaie. On verra. Après tout, comme le dit Judith Curry (http://judithcurry.com/), il n'est pas impossible que les prophètes de malheur aient raison...

Gute Shabbes.

PS : j'ai inclus les hyperliens pcq les liens d'over-blog ne marchaient pas...

Repost 0
14 novembre 2015 6 14 /11 /novembre /2015 21:16

Ce qui veut dire hôtel, ce qui veut dire TV en continu. Ici, c'est CNN et TV5 Monde, pas de BBC-World (du moins dans notre hôtel). Plus les deux chaînes de National Geographic qui permettent de voir des crocodiles, des lionnes, des tarentules, des punaises, des requins, des blue-spotted-squids et même des pies-grièches massacrant d'autres espèces de toutes les manières possibles...

 

Et aussi TV5 Monde.

 

Ah, TV5 Monde ! Je ne sais si cette chaîne est vendue à France 2, et évidemment il n'y a nulle allusion à l'immonde défenestration de Philippe Verdier, mais des spots faisant l'éloge du proche COP21 : "Energies renouvelables" et on voit cinq éoliennes marines, "Fonte des glaces" et on voit un iceberg en formation (pas celui qui a coulé le Titanic, mais un de ses arrière-petits-fils), "CO2" (ou qqch d'approchant, je ne m'en souviens plus trop) et on voit une cheminée vomissant un torrent de vapeur blanche - de la vapeur d'eau, évidemment, et ces imbéciles n'ont même pas cru bon de filmer en contre-jour pour noircir les effroyables éruptions comme il est de bon ton de le faire afin de terroriser le bon peuple...

 

Le bon peuple qui est évidemment terrorisé par les événements de Paris. Je ne sais combien de temps il faudra pour que les bons apôtres, les chers intellectuels parisiens se reprennent et entonnent en choeur le "c'est nous qui sommes responsables" comme ils l'avaient fait lors du 9/11 - sauf que là, c'étaient les USA qui étaient responsables, ces rascals... J'attends le premier qui sera le Président du mouvement "Vivre à genoux".

 

Cela dit, il ne faut pas se boucher les yeux : 2003, l'invasion de l'Irak a été un facteur décisif dans la complète désorganisation du Proche-Orient et l'administration américaine porte une lourde responsabilité dans les événements actuels, sans compter l'intervention de nos armées en Libye (et là, il ne s'agissait pas principalement de ces affreux Amerloques, loin de là...). Et le conflit d'Israël contre les Palestiniens permet tous les amalgames et permet aux Etats islamiques de se draper dans une pseudo-légitimité pour écraser leurs opposants et se poser en victimes de l'Occident. Quant aux Palestiniens, ces pays n'en ont pas beaucoup à cirer, mais c'est, si l'on ose dire, "de bonne guerre".

 

On trouducute longuement sur la notion de "guerre", guerre à l'ISIS, à Da'ech, au "groupe terroriste dit Etat islamique", etc. Techniquement, sans doute, il n'y a pas "état de guerre" avec une autre nation - Da'ech n'et pas un Etat. Mais ses séides, eux, ont déclaré la guerre sainte avec l'Occident et avec les Musulmans qui ne sont pas de leur stricte orthodoxie : n'oublions pas que juste avant Paris, ils ont massacré des dizaines de chiites à Beyrouth. N'oublions pas non plus qu'il n'y a pas si longtemps, Bachar El-Assad, un Alaouite (donc quelque peu chiite) était renommé pour sa tolérance religieuse... On se souvient de la poignée de mains entre la Reine d'Angleterre et Ceausescu détournée en photo : "Hi, Mr Ceausescu, what do you do for a living?" "I'm a mass-murderer, your Highness").

 

Il faudra aussi s'interroger sur nos très chers alliés, Arabie Saoudite et Turquie en tête qui ont favorisé l'essort de Da'ech, sur les imams formés par les wahhabites et qui répandent la "bonne parole" chez nous. On veut les expulser, mais ils trouvent des défenseurs ici...

 

Ah, que nous sommes tributaires ce ces méchants Amerloques de la NSA !

Repost 0
4 mai 2015 1 04 /05 /mai /2015 20:22

Oui, c'est chez Wattsupwiththat.

Bien sûr, Monckton est un farceur, mais celui qui a écrit son article ne semble pas en être un, c'est assez convaincant, et d'ailleurs il suffit de voir comme les modélistes se défendent : mal. L'affaire est devenue complètement politique, et depuis longtemps.

On peut voir ici l'étendue de l'Antarctique, un nouveau record. Pour ce qui est de l'Arctique, c'est moins évident, mais les prévisions catastrophiques, en tous cas, ne se réalisent nullement.

Chez Donna, un article dévastateur sur notre Jean-Pascal van Ypersele, un croisé de la lutte réchauffiste !

Et pour ce qui est du RoundUp (glyphosate), voyez l'article de Marcel Kuntz à ce sujet. De quoi douter, sinon faire un procès d'intention...

Bonne lecture !

Repost 0
16 avril 2015 4 16 /04 /avril /2015 20:32

Depuis de nombreuses années j'entendais une certaine Danièle Kriegel à la RTBF faire ses chroniques sur et depuis Israël, chroniques extrêmement honnêtes et impartiales, et, bien évidemment, je me demandais si elle avait une quelconque relation avec Annie Kriegel, dite Annie Besse lorsqu'elle était ultra-communiste avant de virer sa cuti et de devenir ultra-sioniste en reprenant son patronyme de Kriegel. Cela dit, Kriegel est un nom très répandu, donc...

Et donc aussi, il y a quelques jours, j'ai entendu à la même RTBF une interview de DK d'où il ressortissait qu'elle était la fille d'Annie et qu'elle avait dépouillé non seulement l'attachement de ses parents pour Marx, Staline et Lénine mais aussi pour le sionisme.

Son livre (à DK) s'appelle "La moustache de Staline", et c'est un vrai régal.

Repost 0
6 avril 2015 1 06 /04 /avril /2015 22:46

Lors d'un récent vernissage d'une amie dans une librairie, j'ai acheté un livre de Simon Leys, Le studio de l'inutilité.

J'aime toujours lire Simon Leys, même et surtout si j'ai (en toute humilité) certaines divergences avec lui (llah rahmo). Mais je lisais chez lui un petit texte concernant le philosophe-sic Alain Badiou, oui, celui-là même qui célébrait la prise de Phnom Penh et du Cambodge par Pol Pot et sa bande de massacreurs fous furieux. Je cite Badiou cité par Leys :

 

"S'agissant de figures comme Robespierre, Saint-Just, Babeuf, Blanqui, Bakounine, Marx, Engels, Trotski, Rosa Luxemburg, Staline, Mao Zedong, Chou En-lai, Tito, Enver Hoxha, Guevara et quelques autres, il est capital de ne rien céder au contexte de criminalisation et d'anecdotes ébouriffantes dans lesquelles depuis toujours la réaction tente de les enclore et de les annuler."

 

J'avoue être moi-même ébouriffé de voir Blanqui et Bakounine, figures majeures de l'anarchisme, mêlés avec des, disons, communistes, et de voir Mao assimilé en quelque sorte avec Zhou (pas "Chou")... Sans parler de Tito !

 

Simon Leys ne connaissait pas Badiou, apparemment, mais il se scandalise (en ricanant) qu'il n'ait pas inclus Pol Pot dans sa liste !

 

Je connais Alain Badiou qui vient jusqu'ici à Bruxelles pour faire des conférences, lui l'abominable salopard thuriféraire des pires ordures de l'humanité !

 

Badiou, salaud, le peuple aura ta peau ! (nanananère).

 

Repost 0
18 mars 2015 3 18 /03 /mars /2015 23:37

Il y a plus d'humanité dans l'oeil d'un chien qui remue sa queue que dans la queue de Le Pen qui remue son oeil.

 

J'approuve.

Repost 0
3 février 2015 2 03 /02 /février /2015 00:03

Vous connaissez sans doute l'OUP, l'Oxford University Press, qui publie depuis si longtemps de nombreux livres de haute considération.

Mais, très récemment, Bart Ehrman, dans son blog fascinant sur les origines du Christianisme, a fait état d'une directive de cette maison d'édition :

"after the Paris attacks of last week, OUP issued a directive that authors should not mention pigs, or pork, or sausage, etc. in their books, so as not to offend Muslim sensibilities. Here is an article on the decision.

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/11345369/Oxford-University-Press-bans-use-of-pig-sausage-or-pork-related-words-to-avoid-offending-Muslims.html"

"Après l'attaque de la semaine dernière (Charlie Hebdo), OUP a publié une directive selon laquelle les auteurs ne devraient pas mentionner des cochons ni du porc ni des saucisses, etc. dans leurs livres pour ne pas choquer les sensibilités des musulmans".

Cela n'est pas passé inaperçu, et donc, OUP a cru bon de répondre (dans le Guardian, évidemment !) :

"This decision created a backlash as people found it to be a rather bizarre and crude form of censorship. When protests immediately were raised, a highly placed executive at OUP in the U.K. issued an explanation meant to calm the nerves. Here it is:

http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jan/15/books-pigs-global-publishing-oxford-university-press-children"

Assez immonde, donc. Nous ne pourrons donc plus montrer des vaches ni du steak pour ne pas heurter les sensibilités des hindouistes ? Ni d'autres sujets, comme peut-être les fromages pour les je-ne-sais-qui ?

D'autre part, s'il s'agit de ne plus rien montrer de cochon pour éviter de heurter les musulmans, quid des Juifs ? Eux, on pouvait les offenser ?

Repost 0
17 janvier 2015 6 17 /01 /janvier /2015 23:13

Je n'en parlerai pas encore. C'est vrai que nous nous sentons (C. et moi) veufs d'Hara-Kiri, né en '60, et de ses enfants, HK-hebdo puis CH. Nous les connaissions depuis, Wolinski, Cabu, Gébé, le Pr Choron et les autres.

Fauchés (dans tous les sens du terme, par ailleurs).

Le vrai "politiquement incorrect", le vrai "bête et méchant", ils nous ont appris plein de choses et nous continuons à célébrer leur cause.

Bien sûr, il y a eu Val, Siné et des déchirements internes et nous nous en étions éloignés.

Mais il faut "reprendre le flambeau" !

Vive l'anarchie !

Repost 0