En même temps, il ne s'agit pas d'un faux-self. Chaque facette est authentique, participe du personnage. À mon avis ce type de personnage n'existe pas dans la réalité. Ce sont des créations d'artiste.

Je vous accorde que le continent nord-américain semble encore à l'abri de cette mise à l'index de la science. Comme il abrite nombre d'obscurantistes de toutes obédiences, sa tolérance est le garant de sa paix intérieure. Ce ne fut jamais le cas dans les principales nations européennes. 

Heureusement, certains généticiens auraient trouvé comment améliorer les plants sans les transformer en OGM, tout simplement en mimant le comportement de certaines bactéries pathogènes: http://www.biofortified.org/2012/05/next-gen-disease-resistance/

Je cite la fin de l'article: «For instance, GM opponents often argue that insertion of extraneous DNA can cause new, unknown allergenicity. Should one then argue that crops with genome deletions could be unpredictably hypoallergenic? GM opponents argue that foreign DNA raises the specter of contamination of other plants and the environment. Do these new rice reduce the risk of DNA pollution? And so on, ad absurdum.»

Moi ça me redonne le sourire :)

PS: Tout à fait d'accord avec vous Sceptique. Les nantis anti-tout mènent un combat facile en France, car les agriculteurs n'ont jamais pu planter des OGM. Dès lors impossible de connaître leurs avantages sur le terrain. Je lis des groupes Facebook sur l'agriculture du Canada où sont postés certains articles d'actualités parlant des OGM. Et bien, les agriculteurs qui commentent sur les OGM savent de quoi ils parlent et les débats sont beaucoup moins à sens unique.

*j'ai lu dans les informations publiées par M.Kuntz qu'une destruction de jeunes arbres OGM avait eu lieu en Nouvelle-Zélande.

Merci !

C'est à propos des biais et de la nécessité de valider les recherches sur le terrain pour se débarrasser des résultats biaisés (donc inutiles)

Oui, certes, et c'est à rapprocher de la célèbre boutade : qui n'est pas communiste à 20 ans est un salaud, qui l'est encore à 50 est un imbécile. Il paraît pourtant que Mélenchon est intelligent ; il ne m'en donnait pas l'impression pendant la campagne, mais peut-être cache-t-il bien son jeu.

*Sa réalité anatomique est plutôt problématique.

Pour ce qui est du "pacte de croissance", je me félicite que Merkel ait décidé de l'inscrire à l'ordre du jour ; il n'y a plus aucun économiste sérieux pour penser qu'il faut encore des tours de vis à la "rigueur budgétaire". Et je ne pense pas que Hollande donnera dans un keynesianisme effréné.

Cela dit, 51,62%, ce n'est pas un triomphe.

*Une "association": La tirade de Louis Jouvet, dans "Hôtel du Nord".

L'horaire unique (ouverture à 9 heures, fermeture à 19 heures) sera la solution du futur. À la campagne, tout ceux qui veulent voter passent avant 18 heures....au moins un quart d'heure avant!