Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Humeur !

Nucleardelinquent teen 150x200BioHockey%20Stick%20Jacket3 HandsOff-copie-1 

Recherche

Articles Récents

Autres Liens

10 septembre 2013 2 10 /09 /septembre /2013 14:22

Alors, voilà, c'est fait, c'est réglé. Les Russes ont trouvé l'astuce, on va mettre toutes les vilaines armes chimiques dans un silo sous la garde attentive d'envoyés de l'ONU, on va les détruire, Bachar va signer le traiter les interdisant, et tout le monde va s'embrasser...

 

Je dois dire que la touchante unanimité, depuis Obama jusqu'à Merkel en passant par Cameron et Fabius, sans oublier Bachar lui-même me fait doucement rigoler. Les USA (Obama, certainement, pour Kerry, je suis moins certain) sont tout heureux d'éviter un affront planétaire, bien que tout ceci laissera des traces et qu'il devient assez évident qu'Obama passe de plus en plus à côté de son image pour devenir un Président à la Carter : aux oubliettes. D'autre part, entendre Fabius claironner "la fermeté a payé" est d'un drôle insoutenable ! Que ç'ait payé, sans doute, mais en monnaie de singe, mon petit Laurent ! Ce sont les Russes qui ont plié devant Flanby, tu parles !

 

On pousse un ouf de soulagement, on sait (ou on ne sait pas) que détruire des stocks d'armes chimiques est un processus hautement dangereux et très long (comptez une ou deux décennies), et entretemps, Bachar va continuer à massacrer, et entretemps, les diverses factions "rebelles", islamistes ou bandits, vont continuer à massacrer. Quant à l'ASL (qui n'est pas l'Association de Sauvegarde du Léman), il paraîtrait qu'elle n'existe plus guère, et que toutes les factions qui surnagent sont soit des islamistes fervents comme Jabhat el-Nosra ou de simples bandits comme el-Farouq.

 

En attendant, les Bourses ont explosé et le prix du brut s'est effondré...

 

Gute Shabbes !

Repost 0
2 septembre 2013 1 02 /09 /septembre /2013 21:27

Je suis toujours abasourdi de voir et d'entendre les hommes politiques confondre de plus en plus leur métier avec celui des moralistes. "Il faut PUNIR Al Assad !".

 

Tiens donc, je pensais que c'était à la Justice de punir et aux politiques (éventuellement) d'intervenir dans un conflit. Et nous avons, nous les bons et braves Occidentaux, plein de Cours de Justice qui ont pris une certaine habitudes de punir les méchants chefs d'Etats qui nous ont déplu.

 

Ah, bien sûr, je ne vais pas prendre la défense des tyranneaux, dictateurs et massacreurs du Monde entier. Mais le Printemps arabe et tout ce qui nous entoure prouve assez que cette attitude moralisatrice n'a pas de valeur. On va bombarder la Corée du Nord ? Ben non, la Chine est derrière... Là, au moins, on est réaliste...

 

Et tout à coup, on se rend compte que l'Irak (on avait toutes les preuves...), la Tunisie, la Libye (rappelez-vous les cris d'effroi quand les USA avaient bombardé Tripoli il y a quelques décennies, et comment Sarkozy avait accueilli avec faste l'immonde Qaddhafi), l'Egypte sont de très méchantes dictatures, on aide les "rebelles" (et peu importe dans un premier temps qu'il s'agisse de salafistes prompts à instaurer la Charia un peu partout). Bah, on se souvient des "Démocraties populaires" et cette très belle photo détournée où Elizabeth II s'adressait au Génie des Carpathes : "And what do you do for a living, Mr. Ceausescu?" "I'm a mass murderer" "That must be interesting!".

 

Et voilà trois chefs d'Etat complètement démonétisés (je parle de Cameron qui se fait rouler dans la farine par tout un peu chacun dans son effort de micro-gérer la société britannique, d'Obama qui a raté tout ce qu'il voulait apporter et qui ne vaut pas tellement mieux que l'abominable Bush, mentant comme ce dernier et se contentant de lâcher des drones - "I have a dream" "I have drones" - avec tous les dégâts collatéraux que cela comporte, et évidemment du triste Hollande avec, une fois encore, son joli coup de menton).

 

Comme le disait un journaliste du Monde, Obama est sur un terrain glissant mais Hollande s'est pris les pieds dans le tapis. Cameron a fait "ouf!". Obama fera sans doute "ouf!" aussi si le Congrès ne le suit pas (ce qu'il espère sans doute, peut-être pour sauver son image et embarrasser Kerry). Et Flanby restera seul, mais assez vacillant. On verra, ça m'intéresse...

 

Cette crétinerie de "punir" Bachar Al Assad sans évidemment l'évacuer semble de plus en plus imbécile. On va envoyer quelques missiles sur des silos vides, peut-être tuer quelques troufions qui n'ont pas eu le (très ample) temps de se mettre à l'abri, et on va dire à Bachar : "vous pouvez massacrer vos concitoyens avec des balles, des obus, tout ce que vous avez dans votre arsenal, mais pas avec du Sarin ! ça, c'est défendu ! oui, on savait qu'on vous l'avait dit il y a un an et que vous vous en étiez moqué, mais on doit sauver la face, vous savez ! Après ça, envoyez les chars, on n'en à rien à faire".

 

Excessif ? Sans doute, mais vous voyez autre chose à dire ? Ah oui, j'entendais ce soir, Pascal Boniface plaider pour attendre le rapport des experts de l'ONU avant de prendre une décision. Voilà qui me semble incroyablement naïf pour un observateur comme PB. Il sait aussi bien que quiconque que lesdits experts ont reçu la consigne de n'enquêter que sur la réalité d'une attaque aux neurotoxiques, sans du tout se prononcer sur l'origine de cette arme. Et on sait que la Syrie dispose d'une grande quantité de neurotoxiques sans qu'elle ait signé l'interdiction de les utiliser (de même qu'Israël n'est pas partie à la non-utilisation d'armes nucléaires, puisqu'ils n'ent disposent pas, bien sûr, soit dit en passant), alors que les rebelles syriens n'en ont sans doute pas, sauf à en avoir trouvé dans un arsenal "officiel". Et PB de plaider pour une "complète transparence" pour éviter les théories du complot, comme si ces "théories" allaient être réduites à néant par une telle "transparence" !!! Mais enfin, on sait depuis longtemps que la transparence est au contraire une preuve du complot...

 

Mais je m'égare...

Repost 0
29 août 2013 4 29 /08 /août /2013 17:23

Pour ceux qui ne le connaîtraient pas (c'était mon cas jusqu'à il y a quelques jours), c'est un gigantesque catamaran propulsé par 2x2 moteurs électriques eux-mêmes alimentés par plus de 500 m2 de cellules photovoltaïques, par le biais de 8,5 tonnes d'accus Li-ion placés dans les coques latérales. Le coût ? 12,5 (ou 15 ?) millions d'euros, une paille. L'idée était de le convertir en bateau de luxe après son premier voyage, mais ça n'a visiblement pas marché, alors "au lieu de le mettre au musée", on l'a envoyé en mission "scientifique" (du genre biosphère 2, sans doute), pour surveiller le Gulf Stream, apparemment, des fois que ce petit plaisantin aurait envie de se faire la malle (le skipper, M. d'Aboville s'est dit "très inquiet, en tant que Breton notamment").

 

On imagine mal projet plus absurde. J'entendais justement M. d'Aboville relater son voyage, disant sans rire que tout était une question de réserves : il fallait à chaque instant comparer la charge des batteries au chemin à parcourir, faire des zig-zags pour aller chercher le soleil derrière les nuages, etc. C'est horriblement cher et ça n'a aucun, mais alors aucun avantage par rapport à un simple voilier (parce qu'en plus ce monstre n'a pas de voiles...). D'ailleurs, les concepteurs de ce projet imbécile ne s'en cachaient pas : il fallait faire de la retape pour les énergies renouvelables, et d'ailleurs la bête a fait escale à Cancùn lors du cirque de 2010.

 

Bah, s'il y a des imbéciles pour jeter une quinzaine de millions dans le Gulf Stream, tant mieux, ça procure de l'emploi...

Repost 0
28 août 2013 3 28 /08 /août /2013 20:49

J'en avais parlé il y a quelque temps, mais voilà que les nouvelles s'accumulent et que des champs expérimentaux aux Philippines ont été détruites par des "fermiers" remontés : voir ici l'article y consacré par "Imposteurs".

C'est évidemment criminel et imbécile, et alors qu'à l'époque le New Scientist avait publié un éditorial très dur et juste sur la question, voici qu'il se borne à relater dans sa colonne 60 Seconds du 17/8 "Farmers' group KMP says malnutrition is caused by poverty and needs to be addressed by support services, not GM food". Ben oui, il suffit d'éradiquer le pauvreté et tout ira bien, n'est-ce pas ? ça prendra le temps qu'il faut, et les enfants et les bébés crèveront et/ou seront aveugles, mais au moins on se sera passés des abominables OGM !On croirait entendre ceux qui veulent rejeter les migrants économiques à la mer en assurant qu'il faut en premier lieu développer leur pays : crevez d'abord, on attendra que vous deveniez riches, mais évidemment sans pétrole, sans électricité, soyez zécolos, nous avons tout notre temps... Et, en attendant, tous à la baille !

Inutile de dire que j'ai signé la pétition dont, hélas, je n'attends pas grand'chose, mais sait-on jamais ?

Il serait temps tout de même qu'on puisse "renverser les tables" comme disent nos amis anglophones...

Repost 0
27 août 2013 2 27 /08 /août /2013 21:03

Et c'est pas mal de lire dans une récente livraison du New Scientist qu'au moins six légendes courent sur le sujet.

  • Buvez deux litres d'eau par jour. Foutaise. On consomme pas mal d'eau (cachée) dans notre alimentation. Sauf donc pour les vieillards qui n'ont plus une bonne régulation et qui n'ont pas vraiment soif même s'ils sont déshydratés (5% de concentration sanguine hydrique - en général, la soif arrive vers 2%). Les jus de fruit, le thé et le café font l'affaire - et même, horribile dictu, le pinard (de préférence, par exemple, un superbe Pauillac Bellefond La Rose 2000, mais ce conseil n'a rien de scientifique, il se fait que je viens d'en déguster quelques verres que j'ai appréciés...). Et n'oublions pas les terribles ravages que peuvent produire des ingestions excessives du semi-oxyde d'hydrogène : http://fr.wikipedia.org/wiki/Intoxication_par_l'eau

On peut en rire, mais j'ai connu le cas d'un pauvre homme qui était devenu potomane à la suite d'une chute d'une échelle. Terrible.

  • La détox. Pure foutaise aussi, bien évidemment. Nous avons un système de détoxification extrêmement efficace par le foie, par les reins et par tout notre système digestif !
  • Vivent les anti-oxydants ! Une réelle foutaise de plus, et j'en ai déjà parlé. Rien à dire depuis.

Et trois autres plus spécifiquement adressés à d'autres publics. très amusants, très justes. Comme cette crétinerie selon laquelle nous devrions consommer du régime Cro-magnon, un régime que nous connaissons très bien, n'est-il pas ?... Voyez ce qu'en dit Marlene Zuk, ça vous fera sourire, ou franchement rigoler.

Les vacances sont finies, on s'y remet !

Repost 0
11 août 2013 7 11 /08 /août /2013 22:12

J'ai déjà mentionné plusieurs fois Daniel Arasse qui a écrit de très nombreuses pages et consacré de nombreuses émissions de radio à l'étude de la peinture, et surtout à celle des XV-XVII siècles.

Très modestement (mais comme me serinait mon père, "la modestie est l'orgueil des faibles, et je ne suis ni orgueilleux ni faible") je pense que certaines de ses analyses peuvent être discutées. Certes, rien à redire - et, une fois de plus, qui suis-je pour cela, sauf que je suis plongé dans la matière sans avoir reçu une formation adéquate - et ses leçons sur Vermeer ou Piero della Francesca (deux peintres qui m'étourdissents) sont de vraies sources d'inspiration.

En ce qui concerne ses incursions "obligées" dans l'Art contemporain, je les trouve passionnantes, et très personnelles ; son non licet est d'une très grande honnêteté, et son commentaire d'Anselm Kiefer me fait tant plaisirque j'oublie qu'il avait raison bien avant moi... (suis-je orgueilleux !).

De belles citations suivront, si j'y pense... Mais lisez-le, voyez-le, écoutez-le ! Il est mort bien trop jeune, il avait tant à nous dire ! Je ne vois plus Piero ni Vermeer ni Leonardo ni Cimabue ni Giotto ni même il Duccio de la même manière depuis que je l'ai lu.

Repost 0
1 août 2013 4 01 /08 /août /2013 18:12

http://www.youtube.com/watch?v=1QL_HaYgLYA&feature=player_embedded

Repost 0
Published by cdc
commenter cet article
31 juillet 2013 3 31 /07 /juillet /2013 20:30

Je ne sais pas pour vous, mais moi, ça me fait bien marrer...

http://www.youtube.com/watch?v=CSct6IG6Ymo

Repost 0
30 juillet 2013 2 30 /07 /juillet /2013 21:23

On sait que les Allemands ont la fibre écolo, et Mme Merkel l'a bien prouvé en faisant flèche de tout bois pour promouvoir tout le vert possible - et, il faut le dire, un tout petit peu impossible.

Il y a quelques semaines (le 20 mai), une carte blanche du New Scientist était donnée à Jochen Flasbarth qui exaltait la politique allemande à propos des énergies renouvelables et qui annonçait qu'il fallait "laisser le nucléaire faire pssschittt dans un monde renouvelable". Maintenant, il ne faut pas oublier que M. Flasbarth est Président de l'Agence fédérale allemande de l'Environnement. Pas exactement un acteur critique, donc ; il risque son poste s'il doesn't toe the line. Mais après tout, il a été mis là sans doute parce qu'il y croyait, on ne peut pas le lui reprocher.

Donc, tout va le mieux du monde chez nos amis allemands. Enfin, pas tout à fait.

Siemens, oui, Siemens, vous ne connaissez pas ? Eh bien Siemens avait nommé comme CEO M. Peter Löscher qui voulait en 2009 transformer Siemens en un "géant vert de l'infrastructure", et qui voulait aussi promouvoir l'énergie solaire et toutes les énergies renouvelables. Et, pour bien le montrer, il avait revêtu une cravate verte lors de l'AG de 2010 où il avait appelé à une "Révolution verte". Depuis son accession à ce poste en 2007, les actions de Siemens ont chuté de 22%... –Alex Webb, Bloomberg, 29 July 2013

Et donc, Siemens arrête tout son "solaire", ça lui a coûté un bon milliard d'Euros et il n'y a pas eu moyen de vendre cette activité : Deutsche Welle, 17 June 2013

La sortie du nucléaire pourrait coûter quelque 1,7 trillions -milliers de milliards- d' € en 2030, càd 2/3 du PIB allemand (chiffre de 2011). Ce chiffre vient de Siemens, qui a construit les 17 centrales allemandes... Faut voir, donc... Cependant, d'après M. Michael Suess, du secteur Energie au CA de Siemens, "Cela sera payé par les consommateurs ou les contribuables. Industriellement parlant, l'Allemagne a toujours atteint ses buts. Maintenant, le monde entier nous regarde. Si le changement énergétique devait rater ... cela impacterait la crédibilité de l'Allemagne comme nation industrielle –Christoph Steitz, Reuters, 17 January 2012

L'augmentation des émissions de CO2 en Allemagne devrait encore empirer pour une deuxième année consécutive, une première depuis au moins les années '80, maintenant que la Chancellière Angela Merkel ait décidé de fermer les centrales nucléaires, ce qui a conduit les producteurs d'électricité à utiliser les centrales au charbon. Les producteurs ont donc augmenté l'importation de charbon noir de 25% au premier trimestre jusqu'à atteindre 10 millions de tonnes. Quand on sait que les prochaines élections sont en septembre, ce ne peut être qu'un réel problème pour Angela Merkel, qui a été ministre de l'environnement et qui a aidé à négocier l'Accord de Kyoto en 1997. "La tendance à l'augmentation des rejets de CO2 en Allemagne est dramatique" dit Claudia Kemfert, chef de l'Unité Energie de la DIW à Berlin. "Le changement climatique s'est réellement replié en deuxième priorité en ce qui concerne les politiques" selon l'IEA Executive Director Maria van der Hoeven en date du 10 juin. –Stefan Nicola, Bloomberg, 29 July 2013

H/T http://wattsupwiththat.com/2013/07/29/newsbytes-green-energy-disaster-sinks-siemens-ceo/

et évidemment

http://www.thegwpf.org/

A ce propos, un article (en anglais) de Bjorn Lomborg sur quasiment le même sujet :

http://www.thegwpf.org/bjorn-lomborg-germanys-sunshine-daydream/

Repost 0
30 juillet 2013 2 30 /07 /juillet /2013 18:30

C'est le titre d'un livre (excellent) de Gérald Bronner, jeune (34 ans !) professeur de sociologie à Paris-Diderot. Théories du complot, science citoyenne, précautionnisme vétilleux, biais de confirmation, confusion risque/dangerosité, incompréhension statistique et effet de rateau (l'auteur s'amuse à nommer toute une série d'effets...), tout cela est présenté de manière lucide, nette et... juste... D'ailleurs, si je trouve ce livre excellent, c'est parce qu'il correspond à 100% à mes points de vue... (biais de confirmation, mais je ne le savais pas en l'achetant)

On trouvera ici une critique plus élaborée du même livre. Je ne vois rien à y ajouter.

Ou plutôt si :

à la page 261, l'auteur cite Callon, Lascoumes et Barthe (chantres de la science citoyenne, qui rappelle un peu la fameuse science prolétarienne) qui terminent leur phrase par "Cassandre, l'histoire nous l'a appris, n'a pas toujours tort." Ces trois grands cerveaux, outre leur cécité envers l'expérience bolchevique, semblent n'avoir pas non plus une très grande connaissance des mythes (et non de l'histoire), car justement, la double malédiction de Cassandre était de toujours prévoir le vrai et de ne jamais être crue...

Repost 0