Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Humeur !

Nucleardelinquent teen 150x200BioHockey%20Stick%20Jacket3 HandsOff-copie-1 

Recherche

Articles Récents

Autres Liens

16 juin 2012 6 16 /06 /juin /2012 22:51

La grande innovation de la construction européenne a été l'intronisation d'un "comité d'arbitrage" échappant à l'emprise des Etats et des politiques (politiciens ?). La Haute Autorité de la CECA ayant été jugée un peu trop "intrusive" (malgré son importance capitale dans la réconciliation franco-allemande et la pacification de l'Europe des 6), on lui adjoignit une Commission à pouvoirs plus restreints pour ce qui concernait les affaires économiques, ainsi que le volet Euratom et surtout, surtout ! une Cour de Justice (avec quelques gadgets de l'époque, comme un pseudo-Parlement ou un Comité Economique et Social servant à caser des politiciens ou des syndicalistes démonétisés ). On ne saurait trop valoriser le rôle de la Commission de l'époque ni celui de la Cour de Justice, cette dernière ayant eu un rôle lumineux dans son opposition appuyée par la Commission aux dérives nationalistes/protectionnistes de l'époque. Après avoir signé les traités (dont celui de Rome), les Etats ne pensaient qu'à s'y soustraire, bien sûr ! Mais heureusement, la Commission, gardienne des traités, et la Cour de Justice, devant les faire respecter, ont merveilleusement joué leur rôle.

Bien sûr, je simplifie un peu, mais ce qu'il y avait d'extraordinaire dans cette construction politique nouvelle, inusitée, allant bien plus loin qu'une simple Zollverein, était d'être contraignante, comme je le disais dans certains de mes posts précédents de faire appliquer les grands adages patere legem quam ipse fecisti et pacta sunt servanda.

 

En ce qui concerne l'ONU, le "machin" de de Gaulle, rien de tout ça. On est en plein inter-étatique. Loin de moi la volonté de mettre cette noble assemblée au rebut (elle a son utilité), mais il faut tout de même reconnaître qu'elle n'est qu'un forum où chaque Etat se bat pour faire reconnaître ses droits et jamais ses devoirs, bien évidemment ! On sait bien que son ancêtre, la SDN, a parfaitement manoeuvré pour éviter la guerre de '40. On sait bien aussi que l'ONU a été une merveille d'efficacité au Congo dans les années '60 avec Dag Hammarskjöld et depuis lors pour éviter toutes les guerres dont les dernières - Kivu, Serbie, Irak, Tunisie, Egypte, Afghanistan, Syrie - sont des modèles. Ah qu'ils sont beaux, les Casques Bleus ! (et ne croyez surtout pas que je me moque de tous ces jeunes hommes qui ont donné leur vie pour tant de causes perdues d'avance grâce à ces politiques bien au chaud qui les envoyaient en vain se faire trouer la peau).

 

L'ONU a toujours montré sa sinistre incompétence à faire quoi que ce soit sauf à être une tribune, un parlement dans le sens où on dit qu'on parle, qu'on parle, chaque représentant parlant pour son pays, pour ses intérêts.

 

Et maintenant on voit un Ban Ki-moon (oui, celui qui se débrouille si bien en Syrie avec l'aide de son ex-collègue Kofi Annan - sans doute le meilleur SG qu'ait connu l'ONU, par ailleurs) faire du prosélytisme pour le cirque Rio+20, le successeur du fameux carnaval de Rio 1992, qui a accouché de prévisions catastrophiques délicieusement fausses, aussi fausses que les vaticinations du clown Peccei et de sa troupe Club de Rome. Nul doute que les conclusions du cirque à venir seront encore plus pessimistes, et ne reflèteront aucunement la réflexion de Bjorn Lomborg : la pauvreté pollue. On lit le même Ban Ki-moon revendiquer la paternité d'un article du Spiegel dans lequel on explique doctement que "le modèle consumériste est mort" (ou "le principe consumériste est mort" selon la traduction retenue). Oui, on a bien lu : ce modèle qui a permis une formidable augmentation du niveau de vie et de la longévité quasiment partout dans le monde, ce système est mort. Vous l'aviez remarqué ? Vous avez voté pour ceux qui le proclament ? 2,5% des voix pour Mme Joly qui doit être une pote à BKM, ce n'est tout de même pas grand'chose... Mais BKM fait part aussi de sa certitude qu'à Rio 92 :

 

"world leaders agreed that “the only way” to protect the environment was to break with the old economic model and invent a new one", les dirigeants mondiaux se sont mis d'accord sur le fait que la seule manière de protéger l'environnement était de se défaire du vieux modèle économique et d'en inventer un nouveau.

 

Comme le fait remarquer Donna, vous avez mandaté vos élus pour inventer "un nouveau modèle économique", vous ? Pas non plus la grande majorité des électeurs dans les pays démocratiques, mais il est vrai que pour le chef des bureaucrates onusiens, la démocratie c'est bien beau, mais on peut s'asseoir dessus "pour sauver la planète". C'est vrai aussi qu'à l'époque on a inventé le superbe concept de "développement durable", qui a fait couler plus d'encre encore que le débat sur le sexe des anges, et qui était tout aussi vain : "développement durable" ne veut strictement rien dire, c'est un concept qu'il faut mettre à la poubelle avec celui de "principe de précaution" (qui lui, hélas, veut dire quelque chose, et quelque chose de détestable).

 

Il ne sortira rien de Rio+20, bien sûr, que de belles paroles creuses. Mais ce sera une tribune pour apprentis dictateurs - vous savez, les "sages dictateurs", les "despotes éclairés"...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Partager cet article

Repost 0
Published by cdc - dans politique
commenter cet article

commentaires

Sceptique 18/06/2012 15:17


Je doute que les grandes puissances abandonnent leur souveraineté dominatrice à l'ONU, où elles s'équilibrent. Si je parle de plus petit dénominateur commun, c'est que les représentants de l'ONU
sont choisis dans les petits états, qui ne risquent pas de faire de l'ombre aux grands. Admettons qu'ils approchent de la valeur 1 sans jamais l'atteindre!

cdc 19/06/2012 22:53



Très amicalement, j'avais écrit un post il y a longtemps sur le PGCD :


http://revereveille.over-blog.com/article-17427274.html


Sans rancune...



Sceptique 18/06/2012 06:30


L' ONU n'est que ce que les grandes puissances ont bien voulu qu'elle soit. Et ses responsbles sont les plus petits dénominateurs communs, recrutés au sein des pays de place modeste dans la
hiérarchie. Pour autant, l'institution, qui joue l'interface entre la mouvance américaine, et la communiste, n'est pas sans utilité. Elle fait, non seulement "où on lui dit de faire", mais ce
qu'on lui permet de faire.


L'affaire de Syrie montre ses limites, certes. Mais le protégé de Vladimir Poutine et de Hu Jin Tao, ne s'en sortira pas, à mon avis. 


 

cdc 18/06/2012 14:34



Petite correction : c'est le plus GRAND dénominateur commun qu'il faut dire... Le plus petit dénominateur commun est trivial : c'est l'unité.


Cela dit, j'ai bien précisé que l'ONU avait son utilité, encore que je ne la perçoive pas clairement. Il est très heureux qu'elle ne soit en rien un "gouvernement mondial", mais dieu sait qu'elle
espère en devenir un ! Les manoeuvres de BKM vont évidemment dans ce sens : l'ONU dictera la marche à suivre aux gouvernements de la planète. Les USA se sont toujours violemment opposés à ces
dérives, et de bonnes âmes s'en sont offusquées par "tiers-mondisme" (un tiers-mondisme" dont on sait aujourd'hui combien il avait été manipulé par l'URSS) ; j'espère qu'Obama restera méfiant,
mais je crains le pire de cet homme qui n'est de toute évidence qu'un politique médiocre dont on ne se souviendra que parce qu'il aura été le successeur de Bush Jr.



bob 18/06/2012 01:56


Les «dictateurs éclairés» ne servent à rien. En informatique le fondateur d'Ubuntu, M. Shuttleworth, en fut un: http://fr.wikipedia.org/wiki/Benevolent_Dictator_for_Life 


 


J'étais là à ses débuts, j'ai fait du prosélytisme pour son produit (pompé entièrement sur Debian) puis j'ai quitté le navire, car ses choix «éclairés» ne me convenaient plus. Finalement j'ai
préféré «consommer» du Apple, car le microcosme de Linux n'est viable que pour ceux qui ont du temps et des compétences.


Bref, les dictateurs mènent tous au consumérisme ;)

cdc 18/06/2012 14:53



Oui, c'était en gros le propos d'un de mes posts d'il y a qq années...


http://revereveille.over-blog.com/article-6937713.html